合同中约定一方不享有不安抗辩权，这样的条款在符合法律规定和公序良俗的前提下，是有效的。以下从多个角度对此问题进行详细分析：

一、不安抗辩权的基本概念

不安抗辩权，是指在双务合同中，应当先履行债务的当事人有确切证据证明对方有丧失或可能丧失履行能力的情形时，有中止履行自己债务的权利。这是法律为了保护合同当事人的合法权益，防止因对方履行能力丧失而遭受损失而设立的一项制度。

二、合同约定排除不安抗辩权的效力

1. 合同自由原则：

   • 根据合同自由原则，合同当事人在不违反法律、行政法规的强制性规定和公序良俗的前提下，有权自由约定合同的内容，包括排除某些法定权利。
   • 因此，如果合同双方明确约定一方不享有不安抗辩权，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定和公序良俗，那么该约定是有效的。

2. 法律对不安抗辩权的限制：

   • 虽然合同可以约定排除不安抗辩权，但这种排除不能违反法律的强制性规定。例如，如果法律明确规定在某些情况下必须适用不安抗辩权，那么合同中的排除条款将无效。
   • 此外，如果排除不安抗辩权的约定导致合同双方权利义务严重失衡，或者损害了社会公共利益，那么该约定也可能被认定为无效。

3. 实际案例分析：

   • 在实际案例中，法院通常会根据合同的具体内容、双方当事人的交易习惯、行业惯例以及法律的相关规定，来判断合同中排除不安抗辩权的约定是否有效。
   • 如果合同中的排除条款是双方真实意思的表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定和公序良俗，那么法院通常会认定该条款有效。
   • 反之，如果排除条款存在欺诈、胁迫、显失公平等情形，或者违反了法律的强制性规定，那么法院可能会认定该条款无效。

三、法律建议

1. 谨慎约定：

   • 合同双方在约定排除不安抗辩权时，应谨慎考虑对方的履行能力和可能的风险，确保约定不会损害自己的合法权益。
   • 如果可能的话，可以在合同中约定一些保障措施，如要求对方提供担保、增加违约金等，以降低风险。

2. 法律审查：

   • 在签订合同前，建议双方当事人对合同内容进行法律审查，确保合同中的约定符合法律、行政法规的强制性规定和公序良俗。
   • 如果对合同条款的法律效力存在疑问，可以咨询专业律师进行法律意见。

3. 争议解决：

   • 如果合同双方在履行过程中发生争议，且争议与不安抗辩权的排除条款有关，那么双方应首先尝试通过协商解决争议。
   • 如果协商不成，可以依据合同中的争议解决条款（如仲裁条款或诉讼条款）寻求法律救济。

总结来说，合同中约定一方不享有不安抗辩权，在符合法律规定和公序良俗的前提下是有效的。但双方在约定时应谨慎考虑，并进行法律审查，以确保约定的合法性和有效性。如果您在合同纠纷方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。