结论前置：写了借条后，如果又写了“不要了”之类的话，其法律效力需根据具体情况来判断，不能一概而论。以下是从不同角度进行的分析：
借条的法律效力基础：
- 借条作为债权债务关系的书面凭证，一旦双方签字确认，即具有法律效力，表明双方之间存在明确的借贷关系。
“不要了”等表述的法律性质：
- “不要了”等表述，如果明确指向了放弃借条所载明的债权，那么这可能构成债权的放弃或免除。但这种放弃或免除需要满足一定的法律要件，如双方意思表示真实、明确，且不违反法律法规的强制性规定。
- 如果“不要了”等表述模糊不清，或者双方对此存在争议，那么这种表述可能不足以构成有效的债权放弃或免除。
具体情境下的法律效力判断：
- 如果“不要了”等表述是双方真实意思的表示，且没有违反法律法规的强制性规定：
- 在这种情况下，该表述可能被视为对原借条所载明债权的放弃或免除，从而使得原借条失去法律效力。但需要注意的是，这种放弃或免除应当是明确、无歧义的，且双方应当对此有清晰的认识。
- 如果“不要了”等表述存在歧义，或者双方对此存在争议：
- 在这种情况下，该表述可能不足以构成有效的债权放弃或免除。此时，原借条仍然具有法律效力，双方应当继续履行借条所载明的义务。如果一方拒绝履行，另一方有权依法追究其法律责任。
- 如果“不要了”等表述是在受到欺诈、胁迫等不正当手段下作出的：
- 在这种情况下，该表述可能被视为无效，因为双方的意思表示并不真实。此时，原借条仍然具有法律效力，受欺诈或胁迫的一方有权依法请求撤销该表述，并要求对方继续履行借条所载明的义务。
法律建议：
- 在处理此类问题时，建议双方首先尝试通过协商解决争议。如果协商不成，可以寻求法律途径解决。
- 对于债权人而言，如果担心债务人可能会以“不要了”等表述为由拒绝履行债务，可以在借条中明确约定相关条款，如“本借条所载明的债权不得以任何形式放弃或免除”等，以增强借条的法律效力。
- 对于债务人而言，如果确实想要放弃或免除债权，应当与债权人进行明确、无歧义的沟通，并确保双方对此有清晰的认识。同时，建议债务人将放弃或免除债权的意愿以书面形式固定下来，以避免后续争议。
总结：写了借条后，如果又写了“不要了”之类的话，其法律效力需根据具体情况来判断。在处理此类问题时，建议双方保持谨慎态度，并尽可能通过书面形式固定双方的意思表示。如有任何疑问或争议，可以直接向我咨询，我会根据具体情况为你提供专业的法律建议。