结论：陶瓷没落款，客户是否可以要求退一赔三，需根据具体情况判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
一、从合同约定角度
如果货物买卖合同中明确约定了陶瓷必须落款，或者对落款有特定的要求（如落款的内容、形式、位置等），而卖方交付的陶瓷没有落款或者不符合合同约定的落款要求，那么卖方就构成了违约。在此情况下，客户有权根据合同的约定要求卖方承担违约责任，包括但不限于退货、换货、修理、减少价款或者赔偿损失等。但是，单纯的“退一赔三”并非合同违约的常规处理方式，除非合同中有明确约定。如果合同中没有约定“退一赔三”，客户直接要求退一赔三可能缺乏合同依据。
二、从消费者权益保护角度
如果客户是消费者，且陶瓷的购买行为属于生活消费需要，那么可以适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定。根据该法，如果经营者提供商品或者服务有欺诈行为，消费者有权要求经营者增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。然而，“陶瓷没落款”是否构成欺诈，需要具体分析。如果卖方在销售时明确告知陶瓷会落款，但实际上没有落款，或者故意隐瞒陶瓷没有落款的事实，导致客户在不知情的情况下购买，那么可能构成欺诈。但如果卖方从未承诺陶瓷会落款，或者落款并非陶瓷的必备属性，那么可能不构成欺诈，客户也就不能直接要求退一赔三。
三、从产品质量角度
如果陶瓷的落款被视为产品质量的一部分（例如，落款是陶瓷的标识、品牌或者生产信息的体现），且没有落款影响了陶瓷的正常使用或者降低了其价值，那么客户可以依据《中华人民共和国产品质量法》的相关规定，要求卖方承担产品质量责任。这可能包括退货、换货、修理或者赔偿损失等。但是，同样地，“退一赔三”并非产品质量责任的常规处理方式，除非能够证明卖方存在故意或者重大过失，且这种处理方式在合同或者法律中有明确规定。
建议
如有更多关于建设工程、破产重组或合同纠纷等法律问题，欢迎直接向我咨询。