企业可以维权。针对预付式消费场景下高薪管理人员突然离职导致闭店的情况，企业可从以下角度分析维权路径：
一、基于劳动合同关系的维权
追究管理人员违约责任
若管理人员与企业签订的劳动合同中明确约定了服务期、竞业限制或保密义务等条款，其突然离职可能构成违约。根据《劳动合同法》第二十二条至第二十四条，企业可要求其支付违约金（如服务期未履行部分的培训费用分摊、竞业限制补偿金等）。
示例：若企业为管理人员支付了高额培训费用并约定5年服务期，其工作2年后离职，企业可主张剩余3年对应的培训费用作为违约金。
主张损害赔偿
若管理人员因故意或重大过失导致闭店（如挪用资金、违规操作等），企业可根据《民法典》第一千一百六十五条，以侵权为由要求其赔偿实际损失（如预付卡未消费余额、员工工资、供应商欠款等）。
关键证据：需证明管理人员行为与闭店结果存在直接因果关系（如财务记录、操作流程违规证明等）。
二、基于预付式消费合同的维权
对消费者的责任承担
根据《消费者权益保护法》第五十三条，企业闭店后需向消费者退还预付卡未消费余额。若企业无力清偿，管理人员若作为股东存在未实缴出资、抽逃出资等情形，根据《公司法》及相关司法解释，消费者可要求其在未出资范围内承担补充赔偿责任。
操作路径：企业可先以自身财产清偿债务，再向管理人员追偿；或直接起诉管理人员要求其承担连带责任（需证明其存在过错）。
对供应商的责任承担
若闭店导致供应商货款未结清，供应商可依据《民法典》第五百七十七条要求企业继续履行或赔偿损失。若管理人员作为实际控制人存在转移资产、恶意逃债等行为，企业可依据《公司法》第二十条追究其滥用权利的责任，要求其对公司债务承担连带责任。
三、基于行政监管的维权
举报管理人员违法行为
若管理人员存在非法集资、诈骗等行为（如以预付卡名义吸收公众存款后卷款跑路），企业可向公安机关报案，追究其刑事责任。根据《刑法》第一百七十六条（非法吸收公众存款罪）或第二百六十六条（诈骗罪），管理人员可能面临刑事处罚，同时企业可作为被害人参与刑事诉讼追偿损失。
申请市场监管部门介入
根据《单用途商业预付卡管理办法（试行）》，企业发行预付卡需备案并缴纳存管资金。若企业未履行备案义务或存管资金不足，管理人员作为直接责任人可能被市场监管部门处罚（如罚款、列入失信名单等）。企业可配合监管部门调查，要求管理人员承担行政责任。
四、实务建议
证据固定
立即收集劳动合同、预付卡合同、财务记录、管理人员离职证明、消费者投诉记录等证据，形成完整证据链。
分步维权
预防措施
未来可在劳动合同中增加“关键岗位离职交接条款”，明确离职需提前通知并完成业务交接；同时对预付卡资金实行第三方存管，降低闭店风险。
如需进一步分析具体案情或制定维权方案，可直接向我咨询。