债权转让后的管辖权主要依据原债权合同或债权转让合同中的管辖协议来确定，同时需遵守《中华人民共和国民事诉讼法》中关于级别管辖和专属管辖的规定。若无明确管辖协议或协议无效，则根据被告住所地或合同履行地等法定因素确定管辖权。以下是对这一问题的详细分析：

一、尊重协议管辖

1. 法律依据：

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。

2. 具体应用：

   • 在工程款债权转让中，如果原债权债务合同中明确约定了管辖法院，且该约定不违反法律强制性规定，那么该管辖协议在债权转让后对债权受让人继续有效。例如，若原合同中约定由工程所在地法院管辖，债权转让后，受让人因工程款问题与债务人发生纠纷时，仍应向工程所在地法院起诉。

3. 特殊情形：

   • 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条，如果转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意，则原合同的管辖协议对受让人不产生效力。这种情况下，管辖权将依据法定管辖原则来确定。

二、无协议管辖时的法定管辖

1. 一般合同纠纷管辖：

   • 若原合同没有约定管辖法院，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在工程款债权转让纠纷中，被告住所地法院通常具有管辖权。

2. 合同履行地的确定：

   • 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在工程款债权转让纠纷中，如果争议标的为给付工程款，受让人作为接收货币一方，其所在地可以被认定为合同履行地，因此受让人所在地法院也具有管辖权。

三、其他考虑因素

• 专属管辖与级别管辖：在确定债权转让后的管辖权时，还需考虑《中华人民共和国民事诉讼法》中关于专属管辖和级别管辖的规定。例如，如果工程款债权转让涉及不动产（如工程本身），则可能需要根据不动产所在地的法律规定来确定管辖权。同时，如果案件标的额较大或涉及其他特殊情形，可能还需要考虑级别管辖的规定。

建议：在实际操作中，如果面临工程款债权转让后的管辖权问题，建议首先查阅原债权债务合同和债权转让合同中的管辖协议条款。如果合同中有明确约定且合法有效，则按照约定确定管辖权；如果合同中没有约定或约定不明确，则根据被告住所地或合同履行地等法定因素来确定管辖权。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。