在持刀入室抢劫的情况下，只有在特定条件下将抢劫者杀死才可能被视为正当防卫，无需承担刑事责任；但若明显超过必要限度或在不具备紧迫性、必要性时采取致命手段，则可能构成防卫过当甚至故意杀人罪。以下是对此问题的详细分析：

1. 正当防卫的认定：

   • 根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，属于正当防卫。在持刀入室抢劫的情境中，如果抢劫者的行为已经对被害人的生命安全构成极度紧迫且不可挽回的威胁，且被害人没有其他合理避险手段，此时采取致命手段制止抢劫者，有可能被认定为正当防卫。

2. 防卫过当的认定：

   • 正当防卫要求防卫行为不能明显超过必要限度造成重大损害。如果抢劫者已经被制服、丧失继续实施犯罪的能力，或者防卫行为明显超过必要限度（如使用过度暴力、多次攻击等），导致抢劫者死亡或重伤，则很可能被认定为防卫过当。防卫过当需要承担刑事责任，但根据法律规定，应当减轻或者免除处罚。

3. 具体情境分析：

   • 紧迫性：在持刀入室抢劫的情境中，如果抢劫者已经亮出刀具，并威胁到被害人的生命安全，此时被害人采取防卫行为具有紧迫性。
   • 必要性：被害人需要判断是否有其他合理的避险手段，如逃跑、呼救等。如果无法采取其他避险手段，且抢劫者的行为已经构成极度威胁，那么采取致命手段进行防卫可能是必要的。
   • 适度性：防卫行为必须适度，不能明显超过必要限度。例如，如果抢劫者已经被制服或丧失继续实施犯罪的能力，被害人继续攻击导致抢劫者死亡，则可能构成防卫过当。

4. 应对建议：

   • 在面对持刀入室抢劫时，首先应保持冷静，尽量利用周围环境逃脱或寻求帮助。
   • 如果不得不进行防卫，应确保防卫行为的必要性和适度性，避免使用过度暴力。
   • 在防卫过程中，应尽可能保留证据，如现场监控录像、目击者证言等，以便后续司法程序的认定和处理。

举例说明：

• 假设某晚，一名持刀歹徒闯入张三家中，威胁张三交出财物，并亮出刀具。张三在无法逃脱或呼救的情况下，为了保护自己的生命安全，使用身边的棍棒等工具与歹徒搏斗，并在搏斗过程中将歹徒打死。如果张三的行为符合正当防卫的构成要件，即紧迫性、必要性和适度性，那么张三可能无需承担刑事责任。
• 然而，如果张三在歹徒已经被制服或丧失继续实施犯罪的能力后，继续攻击歹徒导致其死亡，则可能构成防卫过当，需要承担相应的刑事责任。

综上所述，遇到持刀入室抢劫时，被害人应在法律框架内寻求合法的解决途径。如果条件允许，应尽量通过非暴力方式解决问题；若必须使用暴力手段进行防卫，也应确保防卫行为的合法性和适度性，以避免不必要的法律责任。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。