结论：公交车上司机的包被当做遗忘物被别人拿走，该行为更可能构成盗窃罪而非侵占罪，但具体还需根据案件细节来判断。以下从盗窃罪与侵占罪的构成要件出发，对这一问题进行详细分析：

一、盗窃罪的构成要件及本案分析

盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物或者多次秘密窃取公私财物的行为。其构成要件包括：

1. 主观方面：具有非法占有的目的。
2. 客观方面：实施了秘密窃取的行为，即行为人采取自认为不被财物所有人、保管人或者经手人发觉的方法，将财物据为己有。

本案分析：

• 在公交车上，司机的包虽然暂时脱离了其直接控制，但并未完全丧失占有。公交车作为一个相对封闭的空间，司机对车上的财物仍具有一定的控制力。
• 拿走包的人如果明知是司机的包，且意图非法占有，同时采取了秘密窃取的方式（如趁司机不注意时拿走），则符合盗窃罪的构成要件。

二、侵占罪的构成要件及本案分析

侵占罪是指以非法占有为目的，将他人的交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。其构成要件包括：

1. 主观方面：具有非法占有的目的。
2. 客观方面：实施了将他人的交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，且拒不交还的行为。

本案分析：

• 侵占罪中的“遗忘物”通常指的是财物所有人或持有人有意识地将财物放置在某处，因疏忽而忘记拿走。在公交车上，如果司机的包是因其疏忽而暂时遗忘在车上，且拿走包的人是在司机离开后，发现包并意图非法占有，同时拒不交还，则可能构成侵占罪。
• 然而，在本案中，如果拿走包的人是在司机仍在车上或刚离开不久，且包并未完全脱离司机的控制范围时拿走的，则更倾向于认定为盗窃罪。因为此时包并未成为真正的“遗忘物”，司机对包仍具有一定的控制力。

三、综合判断与建议

1. 综合判断：根据上述分析，公交车上司机的包被当做遗忘物被别人拿走，该行为更可能构成盗窃罪。但具体还需根据案件细节来判断，如拿走包的时间、地点、方式以及司机的控制力等因素。
2. 建议：如果发生此类情况，建议司机立即报警并保留相关证据（如监控录像、目击者证言等），以便警方能够迅速展开调查并依法处理。同时，如果拿走包的人被认定为犯罪嫌疑人，其应积极配合警方调查并主动退还财物，以争取从轻处理。

如有更多细节或疑问，可以直接向我咨询，我会根据具体情况为你提供更详细的法律分析和建议。