结论：营业执照明明没丢却抵押后补办，该行为是否构成诈骗需结合具体情形判断，若存在虚构事实、隐瞒真相以非法占有为目的，则可能构成诈骗；若不存在上述情形，则一般不构成诈骗，但可能涉及其他违法行为。

分析如下：

1. 诈骗罪的构成要件：

   • 诈骗罪要求行为人以非法占有为目的，通过虚构事实或隐瞒真相的方法，使被害人产生错误认识，并基于该错误认识处分财产，从而遭受财产损失。
   • 在营业执照抵押后补办的情境中，若行为人故意隐瞒营业执照已抵押的事实，虚构营业执照丢失的谎言，以非法占有为目的补办营业执照，并可能利用补办的营业执照进行其他非法活动，如再次抵押、转让等，从而获取不正当利益，这种行为符合诈骗罪的构成要件。

2. 不构成诈骗的情形：

   • 如果行为人补办营业执照并非出于非法占有的目的，而是由于管理不善、疏忽大意等原因导致营业执照遗失（尽管实际上并未遗失），且补办后并未利用补办的营业执照进行非法活动，那么这种行为一般不构成诈骗。
   • 但需要注意的是，即使不构成诈骗，行为人也可能因违反相关行政法规或合同约定而承担相应的法律责任。例如，如果行为人未经抵押权人同意擅自补办营业执照，可能构成对抵押合同的违约，需要承担违约责任。

3. 可能涉及的其他违法行为：

   • 除了诈骗罪外，行为人还可能因补办营业执照的行为涉及其他违法行为。例如，如果行为人利用补办的营业执照进行虚假宣传、欺诈消费者等行为，可能构成不正当竞争或消费者权益保护法上的违法行为。
   • 此外，如果行为人补办营业执照的行为违反了工商行政管理部门的行政规定，如未按规定程序补办、提供虚假材料等，还可能受到行政处罚。

法律建议：

• 对于抵押权人而言，如果发现行为人存在擅自补办营业执照的行为，应及时与行为人沟通协商，要求其停止违法行为并承担相应的法律责任。如果协商无果，可以向工商行政管理部门投诉举报或向法院提起诉讼以维护自己的合法权益。
• 对于行为人而言，应严格遵守相关法律法规和合同约定，不得擅自补办已抵押的营业执照或进行其他非法活动。如果确实需要补办营业执照，应提前与抵押权人协商并取得其同意，并按照规定程序进行补办。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。