在挂靠施工关系下，挂靠人是否对下游承担工程款支付义务，需根据具体情况综合判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
一、合同相对性角度
在建设工程领域，挂靠人（实际施工人）通常与下游的供应商、分包商等签订合同，而非被挂靠人。从严格的合同相对性原则出发，挂靠人作为合同的一方，应当承担支付工程款的义务。这是因为合同相对性原则要求合同的权利义务仅在合同当事人之间产生效力，对合同以外的第三人不具有约束力。因此，在一般情况下，挂靠人需要对其与下游签订的合同承担支付工程款的责任。
二、被挂靠人参与程度及获益情况
被挂靠人深度参与项目管理：如果被挂靠人深度参与工程项目的管理，如工程进度控制、质量监督、材料采购等环节，或者从该工程中获得了利益，那么下游的供应商、分包商等有理由认为被挂靠人是工程的责任主体之一。在这种情况下，法院可能基于公平原则和实际情况，判定被挂靠人（进而可能影响挂靠人责任承担，尤其在挂靠人与被挂靠人内部责任划分上）与挂靠人共同承担支付工程款的责任，或者挂靠人因被挂靠人的参与和获益而需承担更重的支付义务。
被挂靠人无过错且未获益：若被挂靠人能够证明其对挂靠行为不知情，未参与工程的任何实际管理，也未从该项目中获取任何利益，并且下游的供应商、分包商等也明知其与被挂靠人不存在直接合同关系及支付义务约定的，那么挂靠人可能单独承担支付工程款的责任，被挂靠人不承担责任。但这种情况在实践中较为少见。
三、表见代理情形
若挂靠人在对外从事与工程相关的经营活动时，存在使善意第三人（如下游的供应商、分包商等）相信其有代理权的表象，如持有被挂靠人的公章、介绍信等，并以被挂靠人的名义与下游签订合同，且下游有理由相信挂靠人有代理权，则可能构成表见代理。在这种情况下，虽然挂靠人是实际行为人，但被挂靠人可能因表见代理而需对下游承担支付工程款的责任。不过，这并不意味着挂靠人完全免责，被挂靠人在承担责任后，有权根据挂靠协议向挂靠人追偿。而从下游角度看，其有权选择向挂靠人或被挂靠人主张权利，这增加了挂靠人承担支付义务的风险。
四、法律明确规定及协议约定
法律明确规定：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》等相关司法解释，虽然主要针对转包和违法分包，但部分法院也会参照此精神，在挂靠情形下要求被挂靠人在一定范围内承担责任，特别是当发包人欠付工程款时，被挂靠人可能在欠付范围内对实际施工人（包括挂靠人及下游的供应商、分包商等，视具体案情而定）承担责任。这间接影响了挂靠人是否需对下游承担支付义务，因为被挂靠人的责任承担可能减轻或转移挂靠人的部分责任，但在被挂靠人无力承担或拒绝承担时，挂靠人仍需承担。
协议约定：如果挂靠人与被挂靠人之间的协议明确约定了挂靠人负有支付工程款的义务，或者挂靠人与下游之间的合同中有涉及工程款支付及责任承担的特别条款，那么挂靠人应按约定承担支付责任。这体现了双方意思自治的原则。
法律建议
挂靠人角度：挂靠人在进行挂靠施工时，应明确与被挂靠人的责任划分，并在与下游签订合同时，明确约定工程款的支付义务和责任承担方式，以避免不必要的法律纠纷。
下游供应商、分包商等角度：在与挂靠人签订合同时，应尽可能了解挂靠人与被挂靠人之间的关系，以及被挂靠人的参与程度和获益情况。在可能的情况下，要求被挂靠人提供担保或加入合同，以增加债权实现的可能性。
争议解决：一旦发生工程款支付纠纷，各方应首先尝试通过协商解决。协商不成的，可以根据合同约定或法律规定，选择仲裁或诉讼等方式解决争议。
如有更多关于建设工程领域的法律问题，欢迎直接向我咨询。