原告变更诉讼标的后，被告支付律师费的方式需根据双方约定或法律规定分情况处理，具体如下：

1. 若双方存在律师费承担的明确约定
   例如合同中约定“因诉讼产生的律师费由败诉方承担”，或双方另行签署协议明确被告需承担原告律师费：

   • 原告变更诉讼标的（如诉讼请求金额增加/减少、请求权基础变更等）通常不影响约定效力，被告仍需按约定支付；
     
   • 但若变更导致诉讼复杂程度显著增加（如从合同纠纷变为侵权纠纷），被告可主张按“合理范围”支付，即仅承担与原标的对应的律师费部分，超出部分需原告自行承担。

2. 若双方无约定，但符合法律规定的“律师费转付”情形
   根据《民法典》及相关司法解释，以下情况被告可能需支付原告律师费：

   • 知识产权侵权案件：恶意侵权且情节严重的，法院可支持原告主张的合理律师费；
     
   • 网络侵权案件：被侵权人为制止侵权行为支付的合理开支（含律师费）可由侵权人承担；
     
   • 债权人行使撤销权案件：债权人行使撤销权所支付的律师费等必要费用由债务人负担；
     
   • 担保权纠纷案件：担保人承担担保责任后向债务人追偿的，可主张包括律师费在内的合理费用。
     若原告变更标的属于上述情形（如从普通合同纠纷变为知识产权侵权纠纷），被告可能需按实际产生的合理费用支付。

3. 若完全无约定且不符合法定情形
   被告通常无需支付原告律师费，原告需自行承担。但需注意：

   • 原告变更标的可能导致诉讼策略调整，若被告因此产生额外律师费（如需重新准备证据、变更答辩意见等），可主张由原告承担，但需证明变更与费用增加的直接因果关系；
     
   • 若变更标的系原告恶意（如为拖延诉讼、增加被告负担），被告可主张原告赔偿包括律师费在内的损失。

建议：被告收到原告变更标的申请后，应立即审查变更内容对自身权利义务的影响，重点核查：

• 变更是否涉及上述法律规定的“律师费转付”情形；
  
• 双方合同或过往沟通中是否存在律师费承担的约定；
  
• 变更是否导致自身产生额外合理费用。
  若存在争议，可要求原告提供律师费发票、委托合同等证据，必要时申请法院委托鉴定律师费合理性。如有具体案件细节，可直接向我咨询进一步分析。