结论：双方同意撤诉后，对方律师要求支付律师费是否构成敲诈，不能一概而论，需要分情况讨论。

1. 律师费支付约定情况

• 若双方在诉讼前或诉讼过程中，已就律师费的支付有明确约定：例如，在合同中约定了如果一方撤诉，需承担对方的律师费，或者双方在协商撤诉时，明确同意了支付律师费的条款。在这种情况下，对方律师要求支付律师费是基于双方的约定，属于合法要求，不构成敲诈。

2. 无约定但律师费合理且必要情况

• 若双方没有明确的约定，但对方律师的收费是合理且必要的：例如，律师在案件中确实投入了大量的时间和精力，进行了实质性的法律工作，且其收费标准符合行业规范。在这种情况下，虽然双方没有事先约定，但对方律师要求支付合理的律师费，也不构成敲诈。不过，这种情况下，支付律师费更多是基于公平原则和道德考量，而非法律义务。

3. 无约定且律师费不合理或存在胁迫情况

• 若双方没有约定，且对方律师的要求明显不合理，或者存在胁迫、欺诈等行为：例如，律师利用撤诉作为威胁，要求支付远高于其实际工作量的费用，或者以不正当手段迫使你支付律师费。在这种情况下，对方律师的行为可能构成敲诈勒索。敲诈勒索是指以非法占有为目的，对被害人使用实施恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用被害人公私财物，从而构成犯罪。如果律师的行为符合敲诈勒索的构成要件，你可以向公安机关报案，依法追究其刑事责任。

法律建议：

• 在面对对方律师要求支付律师费的情况时，首先应查看双方是否有关于律师费支付的明确约定。
• 如果没有约定，应评估律师费的合理性和必要性，以及对方律师的行为是否构成胁迫或欺诈。
• 如果认为对方律师的行为构成敲诈勒索，应及时收集证据，并向公安机关报案。
• 在任何情况下，都应保持冷静和理性，通过合法途径维护自己的权益。

可能法律后果：

• 如果对方律师的行为构成敲诈勒索，其可能面临刑事处罚，包括有期徒刑、拘役或罚金等。
• 如果对方律师的行为不构成敲诈勒索，但要求支付律师费的要求不合理或缺乏依据，你可能无需支付该费用，或者可以通过协商、调解等方式解决争议。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。