法律规避与强制性规定的区别与联系，我可以从以下几个角度为您详细阐述：

区别

1. 定义与性质：

   • 法律规避：指的是当事人故意制造某种连接点以避开本应适用的法律，从而使对自己有利的法律得以适用的一种行为。它本质上是一种私法行为，是当事人基于自身利益的考量而采取的一种策略。
   • 强制性规定：则是指法律中明确规定的、不得违反的条款。这些规定通常涉及国家利益、社会公共利益或他人的合法权益，具有强制性和不可违背性。

2. 产生后果：

   • 法律规避可能导致法律关系的复杂化，甚至引发法律纠纷。在某些情况下，法律规避行为可能被视为无效，从而无法达到预期的法律效果。
   • 违反强制性规定则可能导致法律行为的无效、被撤销或承担其他法律责任。这种后果通常更为严重，因为它直接触犯了法律的底线。

联系

1. 法律框架内：无论是法律规避还是强制性规定，它们都是在法律框架内进行的。法律规避虽然试图通过选择法律来规避某些规定，但仍然需要受到法律的制约和评判。而强制性规定则是法律框架内必须遵守的底线。

2. 法律适用：在法律适用过程中，法院或仲裁机构会综合考虑各种因素，包括当事人的行为是否构成法律规避以及是否违反了强制性规定。这些因素将影响法律关系的认定和法律责任的承担。

3. 法律目的：从更宏观的角度来看，法律规避和强制性规定都反映了法律对于公平、正义和秩序的追求。法律规避虽然可能出于个人利益的考量，但法律本身的目的在于维护社会的整体利益和秩序。而强制性规定则直接体现了法律对于某些重要价值的保护。

综上所述，法律规避与强制性规定在法律体系中各自扮演着不同的角色，但它们之间又存在着紧密的联系。在理解和应用这两个概念时，我们需要全面考虑它们的区别与联系，以更好地维护法律的公平、正义和秩序。如果您在这方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。