开设赌场罪开庭不一定会当庭宣判，是否当庭宣判取决于案件的复杂程度、证据情况、法庭审理进度以及法官的裁量等多种因素。以下是对此问题的详细分析：
一、当庭宣判的可能性及条件
案件简单明了：如果案件事实清楚，证据确实充分，且被告人对指控的犯罪事实无异议，法庭在审理结束后，认为可以迅速作出判决的，可能会选择当庭宣判。这种情况下，法官在庭审结束后会立即进行评议，并作出判决。例如，一些小额、简单的开设赌场案件，如果被告人认罪态度好，且证据确凿，法庭可能会考虑当庭宣判。
法律适用无争议：若案件在法律适用上不存在重大争议，且符合当庭宣判的其他条件，法官也可能决定当庭宣判。这意味着，如果案件的法律适用明确，且没有复杂的法律问题需要进一步研究，法庭可能会选择当庭宣判以提高诉讼效率。
二、不当庭宣判的情况及原因
案件复杂：对于案情复杂、涉及面广或存在重大争议的案件，法官通常需要更多时间来审查证据、研究法律问题，因此不会当庭宣判。例如，一些涉及多人、多地、多笔交易的开设赌场案件，由于案情复杂，法庭可能需要更多时间来审理和评议。
需进一步调查：如果案件中存在需要进一步调查核实的事实或证据，或者需要等待其他相关案件的审理结果，法官也会选择择期宣判。这可能是因为案件中的某些关键证据尚未收集齐全，或者需要等待其他案件的审理结果来作为本案的参考。
合议庭评议：根据法律规定，合议庭进行评议后，如果意见一致可以当庭宣判；但如果意见不一致，则需要进一步讨论或报请审判委员会讨论决定，这也会导致不当庭宣判。在合议庭评议过程中，如果法官们对案件的处理存在分歧，那么就需要更多时间来讨论和协调，因此不会当庭宣判。
三、法律依据与实际操作
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，宣告判决有两种方式：一种是当庭宣判，另一种是定期宣判。当庭宣告判决的，应当在五日以内将判决书送达当事人和提起公诉的人民检察院；定期宣告判决的，应当在宣告后立即将判决书送达当事人和提起公诉的人民检察院。这表明，法律并未明确规定所有案件都必须当庭宣判，而是赋予了法庭根据案件具体情况来决定宣判方式的权力。
在实际操作中，法院会根据案件的具体情况和审理进度来决定是否当庭宣判。如果法院认为案件需要更多时间来审理和评议，或者存在其他不宜当庭宣判的情形（如需要补充调查、合议庭意见不一致等），那么就会选择择期宣判。
总结来说，开设赌场罪开庭是否当庭宣判并没有一个固定的答案，而是取决于案件的具体情况和法庭的审理进度。如果您或您身边的人涉及此类案件，并对此有进一步的疑问或需要法律帮助，请随时向我咨询。