社区本身不能作为行政诉讼的被告，但社区居委会在特定条件下可以作为行政诉讼被告。以下是对这一结论的详细分析：
一、社区的法律地位
社区是若干社会群体或社会组织聚集在某一个领域里所形成的一个生活上相互关联的大集体，它并不具备独立的法律人格和行政权力，因此不是行政法上的行政主体。社区更多地是一个地理和社会概念的集合，而非一个法律实体，所以它本身不能作为行政诉讼的被告。
二、社区居委会的法律地位与性质
根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条，居民委员会（即社区居委会）是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。这意味着社区居委会在法律上属于群众自治性组织，而非行政机关。它开展的工作，如调解邻里纠纷、组织社区活动等，是基于自治职能进行的，不属于行政行为。
三、社区居委会成为行政诉讼被告的具体情况
法定授权情况：
- 虽然社区居委会本身不是行政机关，但在某些情况下，如果法律法规明确授权其行使特定的行政管理职权，那么在这些授权的范围内，社区居委会可以被视为具有行政主体资格，从而可能成为行政诉讼的被告。例如，当社区居委会依据地方性法规或规章的授权，对辖区内的环境卫生、公共设施等进行管理时，若其行为侵犯了居民的合法权益，居民可以依法提起行政诉讼。
实际行为性质：
- 判断社区居委会是否可以作为行政诉讼被告，关键在于其实施的行为是否属于行政行为。如果社区居委会以自己的名义作出了影响居民权利义务的具体行政行为，如决定拆除违法建筑、实施行政处罚等，且该行为无法归属于其他行政机关，那么这些行为就可能被视为行政行为，从而使社区居委会成为行政诉讼的适格被告。
司法实践中的认定：
- 在司法实践中，法院会根据具体情况来判断社区居委会是否具有行政诉讼被告资格。这包括审查社区居委会的行为是否有明确的法律依据、是否超出了其职责范围、是否对居民的权利义务产生了实际影响等因素。
四、特殊情况下的行政诉讼主体
受委托情形：
- 如果社区居委会是受行政机关的委托而实施相关行为的，那么根据“谁委托，谁被告”的原则，应当由委托的行政机关作为行政诉讼的被告。此时，社区居委会只是执行者，并非责任承担者。
内部机构或派出机构：
- 对于街道办事处等政府派出机构或内设机构，如果它们没有法律、法规或者规章的授权，而是以所属行政机关的名义对外作出行政行为，那么应当以所属行政机关为被告。但如果它们在事实上以自己的名义行使行政职权，且当事人不服提起诉讼的，则应以该派出机构或内设机构为被告。不过，这一情形与社区居委会的直接关联性不强，但在理解行政诉讼被告资格时可作为参考。
五、法律依据
- 《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条：居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助。居民委员会协助不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关开展工作。
- 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条：当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。当事人对村民委员会、居民委员会受行政机关委托作出的行为不服提起诉讼的，以委托的行政机关为被告。
综上所述，社区本身不能作为行政诉讼的被告，但社区居委会在特定条件下（如法律法规授权或实际行为性质属于行政行为）可以作为行政诉讼的被告。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。