可以参考适用法工办发〔2017〕223号文，但需结合具体情形判断是否直接适用其关于行政处罚时效追溯的规定。以下从不同角度展开分析：

1. 法工办发〔2017〕223号文的核心内容与适用范围
   该文件全称为《全国人大常委会法制工作委员会关于提请明确对行政处罚追诉时效“二年”个别问题理解的答复意见的函》，其核心是明确《行政处罚法》第二十九条（现第三十六条）中“二年”追诉时效的起算点及中断情形。具体包括：

   • 违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算；
     
   • 行政处罚追诉时效的“二年”不因当事人主动纠正违法行为而中断，但行政机关已立案调查或依法采取强制措施的除外。
     该文件主要针对行政处罚追诉时效的普遍性问题，若勘察设计领域的违法行为符合上述情形（如未取得资质长期从事设计、设计成果存在持续安全隐患等），可直接参考适用。

2. 勘察设计领域违法行为的特殊性需结合行业法规
   勘察设计行业受《建设工程勘察设计管理条例》《建设工程质量管理条例》等法规约束，部分违法行为可能涉及更严格的时效规定或例外情形。例如：

   • 若地方性法规或部门规章对勘察设计违法行为的追诉时效有特别规定（如缩短至1年或延长至5年），应优先适用特别规定；
     
   • 若违法行为涉及危害公共安全（如设计缺陷导致建筑物倒塌），可能适用《刑法》关于追诉时效的规定，此时行政处罚时效需与刑事追责衔接，不再单独适用《行政处罚法》的二年时效。
     因此，在参考223号文时，需同步核查行业法规是否存在冲突或补充规定。

3. 实务中需注意的证据固定与程序合规
   即使适用223号文，行政机关仍需在追诉时效内完成以下程序：

   • 立案调查：需在二年内发现违法行为并立案，否则丧失处罚权；
     
   • 证据收集：需证明违法行为的发生时间、持续状态及终了时间（如设计文件签署日期、项目验收记录等）；
     
   • 告知与送达：处罚决定需在时效内作出并送达当事人。
     若因证据不足或程序瑕疵导致时效争议，223号文的参考价值可能被削弱。

建议：若涉及具体案件，需结合违法行为性质、行业法规及证据情况综合判断。如有进一步疑问，可直接向我咨询勘察设计领域的法律合规问题。