打官司在符合法定条件的情况下是有用的，保险公司不赔偿误工费，若满足起诉条件且证据充分，法院通常会支持赔偿请求。以下从不同角度进行分析：

1. 法律依据角度：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因此，只要符合上述法律规定，受害人就有权要求赔偿误工费，若保险公司拒绝赔偿，通过法律途径起诉是合理且有效的维权方式。
2. 证据充分性角度：在诉讼过程中，证据的充分性和有效性是决定胜诉与否的关键因素。要成功获得误工费赔偿，需要提供充分的证据来证明误工事实、误工时间以及收入减少情况。这包括但不限于医疗机构的诊断证明、休假建议、工资单、银行流水、纳税证明等。如果能够提供这些证据，且证据之间能够相互印证，形成完整的证据链，那么法院在审理案件时，通常会支持受害人的赔偿请求。
3. 保险公司拒赔理由角度：保险公司拒绝赔偿误工费可能有多种理由，如认为误工时间过长、收入证明不真实等。然而，这些理由是否成立，需要法院根据双方提供的证据进行审查和判断。如果保险公司的拒赔理由缺乏事实依据或法律依据，法院将不会采纳其观点，而是会依法支持受害人的赔偿请求。
4. 诉讼成本与效益角度：虽然诉讼是一种有效的维权方式，但也需要考虑诉讼成本和效益。诉讼成本包括律师费、诉讼费、鉴定费等，而诉讼效益则取决于赔偿金额的大小和诉讼结果的确定性。在决定是否起诉前，需要权衡这些因素，做出合理的决策。如果赔偿金额较大且证据充分，那么起诉是值得的；反之，如果赔偿金额较小或证据不足，那么可能需要考虑其他解决方式，如协商、调解等。