在职务侵占案件中，关于立案前是否可以查银行流水的问题，这实际上涉及到了司法机关的侦查权限和程序。以下是对此问题的详细解答：
一、立案前的侦查权限
在职务侵占案件立案前，司法机关（如公安机关）通常不会直接对嫌疑人的银行流水进行全面审查。这是因为立案是司法机关正式启动侦查程序的标志，立案前，司法机关主要进行的是初步调查和证据收集工作，以判断是否符合立案条件。然而，这并不意味着立案前无法获取任何与案件相关的银行流水信息。在某些情况下，如果司法机关认为有必要，且符合相关法律规定，他们可能会通过合法途径（如向银行发出调查函等）获取部分关键银行流水信息，以辅助初步调查。
二、立案后的银行流水审查
一旦职务侵占案件正式立案，司法机关将拥有更广泛的侦查权限，包括对嫌疑人银行流水的全面审查。此时，司法机关会根据案情需要、证据链完整性、涉案金额及案件复杂程度等因素，有选择性地对银行流水进行审查和调查。具体来说：
案情需要与证据指向：如果初步调查线索和证据表明某些特定时间段、交易对象或金额的资金往来与侵占行为存在关联，司法机关会重点审查这些对应的流水记录。
证据链的完整性：银行流水作为关键证据之一，其详细性和准确性对案件侦破至关重要。司法机关会通过分析流水记录，追踪资金流向，揭露侵占行为的具体过程和手法。
涉案金额与交易频繁度：涉案金额较大或涉及多笔可疑交易时，调查范围可能会相应扩大，包括对所有可疑的银行流水进行全面审查。若犯罪嫌疑人资金往来频繁且存在混淆或掩饰行为，为了准确认定犯罪事实和金额，司法机关也可能对较长时间段内的多笔流水进行梳理和审查。
案件复杂程度：复杂的职务侵占案件可能涉及多个账户、多种交易方式，需要调查人员投入更多时间和精力去分析每一笔流水，以找出其中的规律和异常。
三、实际操作中的灵活性
在实际操作中，司法机关会灵活运用各种调查手段和资源，确保案件得到公正、准确的处理。这包括但不限于与银行等金融机构的紧密合作，以及利用现代科技手段（如大数据分析等）来提高侦查效率和准确性。
综上所述，职务侵占案件立案前，司法机关通常不会直接对嫌疑人的银行流水进行全面审查，但可能会通过合法途径获取部分关键信息。立案后，司法机关将根据案情需要和侦查实际，有选择性地对银行流水进行审查和调查。