信用卡大额分期纠纷的性质需根据具体法律关系判断，可能属于金融借款合同纠纷，也可能属于信用卡纠纷。具体分析如下：

1. 若分期行为基于信用卡透支功能且未单独签订借款合同，通常认定为信用卡纠纷
   根据《商业银行信用卡业务监督管理办法》第七条，信用卡是指记录持卡人账户相关信息、具备银行授信额度和透支功能，并为持卡人提供相关银行服务的各类介质。若大额分期是持卡人基于信用卡透支额度申请，银行未要求签订独立借款合同，仅通过信用卡分期协议约定分期金额、手续费、还款方式等条款，则该纠纷仍属于信用卡纠纷范畴。例如：持卡人申请10万元分期用于装修，银行直接通过信用卡系统完成审批并划款，未要求签订书面借款合同。

2. 若分期行为独立于信用卡透支功能且签订专项借款合同，则可能构成金融借款合同纠纷
   根据《民法典》第六百六十七条，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。若银行针对大额分期业务要求持卡人单独签订《个人信用贷款合同》或《专项分期借款合同》，明确约定借款用途、利率、还款方式、违约责任等条款，且分期金额不占用信用卡原有授信额度，则该法律关系更符合金融借款合同特征。例如：持卡人申请20万元”购车分期”，银行要求签订独立借款合同并办理车辆抵押登记。

实务建议：

• 持卡人应重点审查合同文本：若合同标题包含”信用卡领用合约”“分期付款业务条款”等表述，通常属于信用卡纠纷；若合同标题为”借款合同”“贷款协议”且约定独立还款账户，则可能构成金融借款合同纠纷。
  
• 银行在业务操作中需注意：通过信用卡渠道办理的分期业务，应在合同中明确约定”本业务属于信用卡透支分期”；若需签订独立借款合同，应明确告知持卡人法律关系变化及权利义务差异。
  
• 纠纷处理差异：信用卡纠纷适用《商业银行信用卡业务监督管理办法》等特别规定，利率上限通常为年化15.4%；金融借款合同纠纷则适用《民法典》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，利率保护上限为合同成立时LPR的四倍（当前为15.4%，但金融机构可突破该限制）。

如需进一步分析具体合同条款或案件细节，可直接向我提供相关材料。