结论：在缓刑考验期内又犯新罪（诈骗68万元）的情况下，几乎不可能办理取保候审。以下从法律适用、司法实践、例外情形三个角度展开分析：

一、法律明确禁止性规定

根据《刑事诉讼法》第67条，取保候审需满足”可能判处管制、拘役或独立适用附加刑”“可能判处有期徒刑以上刑罚但无社会危险性”等条件。但《刑法》第77条明确规定：缓刑考验期内犯新罪的，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决后，与前罪数罪并罚。这意味着：

1. 诈骗68万元已达”数额特别巨大”标准（依据《刑法》第266条及司法解释，数额特别巨大起点为50万元），法定刑为十年以上有期徒刑或无期徒刑
2. 数罪并罚后必然适用有期徒刑以上实刑，且社会危险性评估必然为高风险
3. 司法机关会优先适用撤销缓刑程序，直接采取逮捕措施而非取保候审

二、司法实践操作标准

从实务角度分析，此类案件存在三重障碍：

1. 程序障碍：公安机关在立案后3日内会提请检察院批准逮捕，检察院审查时重点审查”是否有逮捕必要”。对于缓刑考验期内再犯重罪的，属于”应当逮捕”的法定情形（《人民检察院刑事诉讼规则》第128条）
2. 证据标准：诈骗68万元通常涉及复杂证据链（如银行流水、电子数据、被害人陈述等），公安机关在侦查阶段会优先采取羁押措施确保诉讼程序顺利进行
3. 量刑预期：即使考虑退赃退赔、认罪认罚等情节，数罪并罚后刑期仍可能超过十年，不符合取保候审的”可能判处轻刑”前提

三、理论上的例外情形

仅在以下极端情况下可能存在取保空间，但实践中几乎无法实现：

1. 证据问题：若新罪证据存在重大瑕疵（如无法证明诈骗故意、金额认定存疑），且犯罪嫌疑人患有严重疾病、生活不能自理
2. 程序瑕疵：前罪缓刑判决存在重大程序违法（如未依法组成合议庭审理），可能通过申诉程序暂时中止执行
3. 特殊主体：怀孕或正在哺乳自己婴儿的妇女（但需同时满足其他条件）

建议：当前应重点准备辩护策略，包括：

1. 委托律师及时会见，了解新罪具体情节（如是否具有自首、立功情节）
2. 核查前罪缓刑判决是否存在程序或实体问题
3. 推动退赃退赔程序，争取从宽处理
4. 准备量刑协商方案，尽可能降低数罪并罚后的刑期

如需进一步分析具体案情或制定辩护方案，可直接向我咨询。