若股份代持恢复时，代持方不同意，核心解决路径需分情况讨论，具体如下：
若代持协议合法有效且明确约定恢复条款
根据《民法典》第469条及《公司法司法解释（三）》第24条，若代持协议未违反法律强制性规定（如规避金融监管、损害社会公共利益等），且协议中明确约定了“在特定条件下实际出资人有权要求恢复显名”的条款，则实际出资人可依据协议主张权利。
操作建议：
- 优先通过协商解决，向代持方出示协议原件，明确其配合义务及违约责任（如协议中约定了违约金或赔偿条款）；
- 若协商无果，可向法院提起“股东资格确认纠纷”诉讼，同时申请财产保全（如冻结代持方名下对应股份），防止其转移资产；
- 诉讼中需重点举证：实际出资凭证（如转账记录）、代持协议、其他股东知情且同意的证据（如股东会决议、书面同意函），以证明实际出资人已履行出资义务且其他股东无异议。
若代持协议无效或未约定恢复条款
若协议因违反法律强制性规定（如外资准入限制、公务员持股禁止性规定）被认定无效，或协议未明确约定恢复显名的条件，则实际出资人需通过“事实股权关系”主张权利。
操作建议：
- 收集证据证明实际出资关系：包括出资凭证、代持方出具的收款确认书、双方沟通记录（如微信、邮件）中代持方承认代持事实的表述；
- 若目标公司其他股东半数以上同意实际出资人显名，可依据《公司法司法解释（三）》第24条第3款，通过诉讼要求确认股东资格；
- 若其他股东不同意，实际出资人仅能通过“债权关系”主张权利，即要求代持方返还投资款及收益（需举证代持方未将收益返还），但无法直接取得股权。
若代持方恶意阻挠（如伪造证据、转移股份）
若代持方存在恶意行为（如将股份转让给第三人、质押股份），实际出资人可主张代持方构成“无权处分”，并依据《民法典》第311条（善意取得制度）抗辩。
操作建议：
- 立即向法院申请“行为保全”，禁止代持方进一步处分股份；
- 调查第三人是否构成“善意取得”（如是否支付合理对价、是否知情代持关系），若第三人非善意，可要求撤销股份转让行为；
- 若股份已被转让，可要求代持方赔偿损失（包括股份增值部分及交易成本）。
关键风险提示：
- 股份代持存在“隐名股东显名化”的天然障碍，即使协议有效，若其他股东不同意，实际出资人仍可能无法取得股权；
- 诉讼周期较长（通常6-12个月），需提前规划资金使用及股权管理方案；
- 建议在代持协议中明确约定“恢复显名的条件、程序及违约责任”，并留存其他股东同意的书面证据，以降低后续纠纷风险。
若有进一步细节（如代持协议内容、目标公司性质、其他股东态度等），可向我补充说明，我会结合具体情形提供更精准的解决方案。