若结算后的价格显著低于市场价且无合同条款约束，可通过协商、法律途径（如主张显失公平或重大误解）或行业惯例解决，具体需结合交易背景和证据情况判断。以下分情况说明：

1. 若交易存在显失公平或重大误解，可主张撤销或变更合同

根据《民法典》第151条（显失公平）和第147条（重大误解），若结算价格因一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力，或双方对价格条款存在重大误解导致显著低于市场价，受损方可向法院或仲裁机构主张撤销合同或变更价格。
关键点：

• 需证明价格偏离市场价的幅度达到“显著”程度（如低于市场价30%以上）；
  
• 需证明对方存在利用优势地位或己方存在重大误解的客观事实（如交易时未核实市场价、对方故意隐瞒信息等）；
  
• 需在知道或应当知道撤销事由之日起1年内行使权利，逾期将丧失撤销权。

2. 若交易符合行业惯例或双方存在长期合作基础，可主张按行业惯例调整价格

若双方虽无书面合同，但长期以市场价或行业惯例进行交易，且本次结算价格明显偏离惯例，可依据《民法典》第10条（习惯的适用）主张按行业惯例调整价格。
关键点：

• 需证明行业存在普遍认可的定价规则（如行业协会发布的指导价、同类交易的历史记录等）；
  
• 需证明本次交易价格偏离惯例非因己方过错（如对方单方压价、市场突发异常波动等）；
  
• 行业惯例的适用需不违反法律强制性规定或公序良俗。

3. 若无法证明显失公平或行业惯例，可尝试通过协商补充协议或分期支付缓解损失

若证据不足或交易背景复杂，直接通过法律途径可能成本较高，可优先与对方协商补充协议（如调整价格、补偿差价）或分期支付（如延长付款期限、分期结算差价），以降低短期资金压力。
关键点：

• 协商需保留书面记录（如邮件、微信聊天记录），避免口头约定；
  
• 可提出以市场价为基准的合理调整方案，避免对方拒绝协商；
  
• 若对方拒绝协商，可明确告知将通过法律途径解决，形成心理压力。

4. 若对方存在欺诈或恶意压价，可主张赔偿损失

若对方通过虚构市场价、伪造交易记录等手段故意压低结算价，构成欺诈的，可依据《民法典》第148条主张撤销合同并要求赔偿损失（如差价损失、维权成本等）。
关键点：

• 需证明对方存在欺诈的故意（如伪造报价单、串通第三方压价等）；
  
• 需证明己方因欺诈遭受实际损失（如已按低价结算导致亏损）；
  
• 赔偿范围以实际损失为限，包括直接损失（差价）和间接损失（如因低价结算导致的资金占用成本）。

建议行动步骤：

1. 收集证据：整理交易记录（如发票、对账单）、市场价证明（如行业协会报价、同类交易合同）、沟通记录（如邮件、微信）等；
   
2. 评估证据：判断是否符合显失公平、重大误解、行业惯例或欺诈的构成要件；
   
3. 选择途径：根据证据充分程度选择协商、法律途径或两者结合；
   
4. 及时行动：若选择法律途径，需在1年内行使撤销权，避免逾期丧失权利。
   

如有具体交易细节或证据材料，可进一步向我咨询，我将结合实际情况提供更精准的建议。