结论：保险责任里重大疾病名称不一样是否可以理赔，需分情况讨论，关键在于疾病定义是否实质相同以及是否符合合同约定。以下为具体分析：

1. 疾病名称不同但定义实质相同
   若保险合同中列明的重大疾病名称与实际确诊疾病名称不同，但医学定义、诊断标准、治疗方式等核心要素完全一致（例如合同中的“急性心肌梗塞”与诊断书中的“急性心肌梗死”），则通常可以理赔。
   依据：根据《健康保险管理办法》第二十三条，保险公司对疾病名称的表述应符合医学规范，若名称差异不影响疾病本质认定，不得以此拒赔。实践中，法院也会结合医学文献、诊断证明等材料综合判断。

2. 疾病名称不同且定义存在差异
   若名称不同且疾病定义、严重程度或治疗方式有实质区别（例如合同中的“恶性肿瘤”与诊断书中的“良性肿瘤”），则无法理赔。
   例外情形：若合同中存在“疾病释义扩展”条款（如将部分早期癌症纳入理赔范围），或保险公司明确承诺对特定名称差异疾病承担责任，则可能支持理赔。需以合同具体条款为准。

3. 合同未明确列明疾病名称
   若合同采用“列举+兜底”条款（如“本合同保障的重大疾病包括但不限于以下疾病……”），且实际疾病符合兜底条款的描述（如“危及生命的严重疾病”），则可能支持理赔。
   风险提示：此类情形需严格审查合同条款，部分保险公司可能通过“兜底条款”设置理赔门槛，需结合病历、医学鉴定等证据主张权利。

建议：

• 申请理赔时，务必提供完整的诊断证明、病历、检查报告等材料，以证明疾病与合同条款的实质一致性；
  
• 若保险公司拒赔，可要求其出具书面拒赔通知，并核对拒赔理由是否与合同约定、医学规范相符；
  
• 对理赔结果有争议的，可通过协商、投诉（如向银保监会）或诉讼途径解决。
  

如有具体合同条款或病例材料需要分析，可直接向我咨询。