结论概述：在新闻背景中，男子参加婚宴饮酒后回家猝死，法院根据各方过错程度，判决新郎及同饮者承担一定比例的赔偿责任，保险公司承担相应保险责任。这一案例表明，酒后猝死责任划分需综合考虑多方面因素，包括饮酒者自身责任、组织者及同饮者的安全保障义务等。以下是对此问题的详细分析：
一、饮酒者自身责任
主要责任归属：
- 饮酒者作为完全民事行为能力人，应当对自己的酒量、身体健康状况以及过量饮酒可能导致的后果有足够的认识。在新闻背景中，拓某作为饮酒者，应承担主要责任，因其未能合理控制饮酒量，导致心源性猝死。
法律依据：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。在此案例中，拓某因自身过错导致死亡，虽不直接涉及对他人权益的侵害，但其家属在索赔时，法院会首先考虑拓某自身的责任比例。
二、组织者及同饮者的安全保障义务
组织者责任：
- 婚宴主人曹某作为活动的邀请人、组织者，应当负有一定的保障受邀宾客安全的义务。这种安全保障义务应当在合理的限度范围内。在新闻背景中，法院酌情认定曹某对拓某的死亡承担1%的赔偿责任，因其虽未强行敬酒、劝酒，但作为邀请人应适当提醒、劝阻。
同饮者责任：
- 同饮者之间在饮酒过程中，当饮酒人出现醉酒状态，其辨认和控制能力减弱时，就与同桌饮酒人之间产生了特定的权利义务关系。同饮者应当予以提醒、劝阻，避免饮酒人过量饮酒。在新闻背景中，石某作为两场酒局共饮人，未及时劝阻拓某继续饮酒，存在一定过错，法院酌情认定其承担5%的赔偿责任；王某虽未参与婚宴夜场，但在明知拓某酒量且已经喝了较多白酒的前提下，未进行劝阻继续喝啤酒，也存在一定过错，法院酌情认定其承担3%的赔偿责任。
法律依据：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。在此案例中，曹某、石某、王某因未尽到安全保障义务，对拓某的死亡承担了一定比例的赔偿责任。
三、保险责任
保险理赔情况：
- 在新闻背景中，王某、石某已投保“安心酒保”保险。根据保险条款约定，保险公司应对石某、王某承担责任范围内承担保险责任。因此，法院判决保险公司承担石某5%、王某3%赔偿责任的保险责任。
法律依据：
- 根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。在此案例中，保险公司根据保险合同约定，对石某、王某的赔偿责任承担了相应的保险责任。
四、对公众的启示
增强安全意识：
- 公众应增强安全意识，合理控制饮酒量，避免过量饮酒导致的意外事件。同时，在参与聚餐等活动时，应关注自身及他人的身体状况，及时提醒、劝阻过量饮酒行为。
明确责任边界：
- 组织者及同饮者应明确自身的安全保障义务，尽到提醒、劝阻等合理注意义务，避免因疏忽大意导致意外事件的发生。在发生意外事件时，应积极承担相应的法律责任。
利用保险机制：
- 公众可以通过购买相关保险产品来转移风险。在参与聚餐等活动时，可以选择购买个人责任保险等险种，以便在发生意外事件时获得相应的经济赔偿。
总结：酒后猝死责任划分需综合考虑多方面因素，包括饮酒者自身责任、组织者及同饮者的安全保障义务等。在新闻背景中，法院根据各方过错程度进行了合理的责任划分，并判决保险公司承担了相应的保险责任。这一案例对公众具有警示意义，提醒大家在参与聚餐等活动时增强安全意识、明确责任边界并利用保险机制转移风险。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。