结论：撞伤价值2500元的狗，一般不应赔偿远超其本身价值的1万多护理费，法院驳回此类请求是合理的，因为赔偿通常不应超过受损物品或生物的实际价值。
分析说明：
赔偿原则：
- 在侵权损害赔偿中，赔偿的基本原则是“填平原则”，即赔偿的金额应足以弥补受害方因侵权行为所遭受的实际损失。这包括直接损失（如物品损坏、医疗费用等）和间接损失（如因物品损坏导致的收入减少等）。
- 在本案例中，狗作为受害方，其直接损失是其价值，即2500元。而护理费，如果确实是因为狗受伤而产生的必要费用，也应被视为直接损失的一部分。然而，这些费用应当合理且必要，不应超出狗的实际价值或市场常规护理费用。
护理费的合理性：
- 护理费是指因受害方受伤而需要额外照顾或治疗所产生的费用。在动物受伤的情况下，这可能包括兽医费用、特殊饮食费用、额外的照顾时间成本等。
- 然而，这些费用应当基于实际需要和合理标准来计算。如果护理费远超狗的实际价值，或者超出了市场常规护理费用，那么这部分费用可能被视为不合理，从而不被法院支持。
法院判决的依据：
- 法院在判决时，会综合考虑多种因素，包括受害方的实际损失、侵权方的过错程度、双方的经济状况等。
- 在本案例中，法院驳回赔偿1万多护理费的请求，很可能是因为认为这部分费用超出了狗的实际价值，或者超出了合理必要的范围。
特殊场景探讨：
- 如果狗是珍稀品种，或者具有特殊的情感价值（如导盲犬、搜救犬等），那么其价值可能远超市场价格。然而，即使在这种情况下，赔偿也应基于合理且必要的原则，不应无限制地扩大。
- 如果护理费中包含了因侵权方过错导致的额外费用（如因拖延治疗导致的费用增加），那么这部分费用可能应由侵权方承担。但同样，这些费用也应是合理且必要的。
行动建议：
- 对于受害方：如果认为自己的损失未得到充分赔偿，可以收集相关证据（如兽医费用单据、护理记录等），向法院提起上诉或寻求其他法律途径来维护自己的权益。但同时，也应确保所主张的赔偿金额是合理且必要的。
- 对于侵权方：如果认为法院判决的赔偿金额过高，可以积极应诉，提供相关证据来证明自己的观点。同时，也应反思自己的行为，尽量避免类似事件的发生。
法律依据：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。这为赔偿金额的确定提供了法律依据。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。