结论：在车主撞死狗狗且对方为主要责任的情况下，对方要求赔偿精神损失费一般不成立，但具体还需结合实际情况判断。以下从不同角度进行分析：
法律角度
精神损害赔偿的适用范围：
- 根据《中华人民共和国民法典》侵权责任编的相关规定，精神损害赔偿通常适用于因侵权行为导致自然人的人身权益受到严重损害的情形，如生命权、健康权、身体权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权等人格权遭受侵害。
- 宠物狗作为财产，其死亡一般不直接构成对人身权益的侵害，因此，从法律条文直接规定来看，宠物狗的死亡通常不直接触发精神损害赔偿的适用。
特殊情况下的精神损害赔偿：
- 如果宠物狗对主人具有特殊的情感价值，且这种情感价值在法律上被认可为一种精神利益，那么在某些极端情况下，如宠物狗因他人的故意或重大过失行为而死亡，且这种行为对主人造成了严重的精神痛苦，法院可能会酌情考虑精神损害赔偿。
- 然而，在您描述的情况中，对方为主要责任，且未提及车主存在故意或重大过失行为，因此，从法律角度判断，对方要求赔偿精神损失费的依据并不充分。
实际情况角度
责任划分：
- 既然对方为主要责任，那么车主在事故中的责任相对较小。在责任划分明确的情况下，对方要求车主承担精神损害赔偿责任，需要提供充分的证据证明车主的行为对其造成了严重的精神损害。
- 在没有充分证据支持的情况下，对方的要求很难得到法律的支持。
协商与调解：
- 在实际处理此类纠纷时，双方可以通过协商或调解的方式解决争议。如果对方确实因为宠物狗的死亡而遭受了精神痛苦，车主可以在合理范围内给予一定的补偿，但这并不构成法律上的精神损害赔偿责任。
- 协商或调解的结果应基于双方的自愿和公平原则，避免一方利用对方的同情心或愧疚感提出不合理的要求。
建议
- 保留证据：如果双方无法就赔偿问题达成一致，建议保留好相关证据，如事故现场照片、视频、责任认定书等，以便在必要时通过法律途径解决争议。
- 寻求专业帮助：如果您在处理此类纠纷时遇到困难或不确定如何操作，建议咨询专业律师的意见。我可以为您提供专业的法律咨询和帮助，确保您的权益得到妥善维护。
总之，在车主撞死狗狗且对方为主要责任的情况下，对方要求赔偿精神损失费一般不成立。但具体还需结合实际情况和法律规定进行判断。如果您有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。