在民间借贷纠纷中，若出借人与中间人打官司，实际借款人是否需要出庭需分情况讨论，具体如下：

1. 若案件仅围绕出借人与中间人的法律关系展开，实际借款人可能无需出庭
   例如：出借人主张中间人构成“职业放贷人”或“虚假意思表示”（如名义借款人与实际用款人分离），要求确认合同无效或追究中间人责任。此时案件核心是出借人与中间人的法律关系，实际借款人若未被列为第三人或被告，且其权利义务不受直接影响，法院可能不强制要求其出庭。但若法院认为实际借款人与案件处理结果有法律上的利害关系（如需查明资金流向、借款用途等），可能依职权追加其为第三人，此时实际借款人需出庭。

2. 若案件涉及实际借款人的责任认定，实际借款人通常需要出庭
   例如：出借人同时起诉中间人（如担保人、共同借款人）和实际借款人，要求各方承担还款责任；或中间人抗辩称自己仅为代理人，实际借款人是真实债务人。此时实际借款人的身份、借款事实、还款情况等是案件关键事实，其出庭有助于法院查明真相。若实际借款人经合法传唤无正当理由拒不到庭，法院可缺席判决，但若其不出庭导致关键事实无法查清（如借款是否实际交付、还款金额等），可能承担不利后果。

3. 若中间人构成表见代理或实际借款人追认债务，实际借款人可能需承担责任
   若中间人以实际借款人名义借款，且出借人有理由相信中间人有代理权（如持有授权书、长期代理借款等），可能构成表见代理，实际借款人需承担还款责任。此时实际借款人出庭可抗辩代理权瑕疵（如未授权、授权过期等），若不出庭则可能被推定认可代理行为。此外，若实际借款人事后追认债务（如出具还款承诺书），其出庭可确认追认效力，避免后续纠纷。

实务建议：

• 对出借人而言，若中间人仅是介绍人而非债务人，建议直接起诉实际借款人，并要求中间人出庭作证（如证明借款事实）；若中间人构成担保或共同借款，需在合同中明确约定其责任，并留存相关证据（如转账记录、聊天记录）。
  
• 对实际借款人而言，若被牵涉进诉讼，应积极应诉，提供借款未实际交付、已还款等证据；若认为中间人构成无权代理或表见代理，需在庭审中明确抗辩，避免因不出庭被推定责任。
  
• 对中间人而言，若仅是介绍人，建议与出借人、借款人签订书面协议，明确自身不承担还款责任；若涉及担保或共同借款，需谨慎评估风险，避免因合同条款模糊被追责。

如有具体案件细节（如合同条款、转账记录等），可进一步向我咨询，我会结合证据为您分析诉讼策略。