关于您提出的“监护人替孩子写的房屋居住权保证书是否有效”的问题，这实际上涉及到监护人处分未成年人财产的法律效力问题。虽然您提到的是“居住权保证书”，但核心在于监护人是否有权代表未成年人就其房产进行某种形式的处分或设定权利负担。
首先，我们需要明确的是，根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，并保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益。监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，且除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。
现在，我们结合您提供的参考信息中的案例来分析：
案例一中，监护人使用未成年子女名下的房产为他人贷款提供抵押担保，法院认定该行为无效。原因是该行为并非基于未成年子女的生活、教育所需，且不属于纯获益行为，因此违反了法律法规的禁止性规定，损害了未成年子女的合法权益。
案例二中，同样涉及监护人使用未成年子女单独所有的房产进行抵押担保，法院也认定该抵押合同不成立，对抵押人不发生法律效力。法院认为，监护人因资金周转困难而借款，在未成年子女的房产上设置抵押的行为违反了“最有利于被监护人的原则”，构成无权代理。
将这两个案例的原则应用到您的问题上，我们可以得出以下结论：
如果监护人替孩子写的房屋居住权保证书，并非基于孩子的生活、教育等必要需求，且该保证书的设定可能损害孩子的合法权益（例如，将孩子的房产无偿或低价提供给他人居住，而孩子本身并无此需求或利益），那么这种保证书很可能是无效的。
监护人作为法定代理人，其代理行为必须严格遵守法律法规，并按照最有利于被监护人的原则进行。任何超出法定代理权限或损害被监护人利益的行为，都可能被认定为无效。
因此，监护人替孩子写的房屋居住权保证书，在不符合最有利于被监护人原则或损害被监护人利益的情况下，是无效的。如果您或他人面临类似情况，建议咨询专业律师，以获取更具体、更准确的法律意见。