结论前置：超市偷东西私了后，是否还会报警取决于多种因素，包括私了协议的有效性、偷窃行为的性质和严重程度、超市的内部管理规定以及公共利益等。以下是对此问题的详细分析：

1. 从超市角度分析

   • 协议履行情况：若私了过程中达成的赔偿等相关协议未得到履行，比如赔偿金额未支付或未足额支付，超市可能会选择报警，通过法律途径来解决问题，以维护自身的合法权益。
   • 损失评估变化：私了后，若超市发现实际损失超出预期，或者发现偷窃行为多次发生且情节严重，超市也可能改变主意，选择报警处理，以更全面地维护自身利益。
   • 内部管理与舆论压力：超市有严格的内部管理规定，可能要求报警以警示他人。同时，如果事件引起了较大的舆论关注，为了给公众一个交代，超市也可能选择报警。

2. 从法律层面分析

   • 私了不影响追诉权：私了本质上是民事赔偿部分的协议，而盗窃行为同时违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》甚至《中华人民共和国刑法》。公安机关有权管辖和处理违法行为，私了不能替代法律程序。因此，即使双方已经私了，超市仍然有权报警。
   • 立案标准与刑事责任：若盗窃金额达到当地规定的盗窃罪立案标准（一般为一千元至三千元以上），则涉嫌构成盗窃罪，属于公诉案件。此时，即使双方已经私了，司法机关也可依法追究盗窃者的刑事责任。
   • 协议瑕疵与无效：若私了协议存在内容不明确、被胁迫或欺诈等非法手段签订的情况，协议可能被视为无效。超市在此情况下可能选择报警，以维护自身的合法权益。
   • 保护公共利益：超市在考虑是否报警时，也会顾及公共利益。如偷窃行为频繁发生，或涉及未成年人犯罪等，报警有助于预防类似事件再次发生，并为其他受害者提供警示和保护。

综合建议：

• 对于超市而言，在决定是否报警时，应综合考虑内部管理、舆论压力、公共利益以及私了协议的有效性等因素，做出明智的决策。
• 对于偷窃者来说，应认识到盗窃行为的严重性，并承担相应的法律责任。即使已经与超市私了，也不能掉以轻心，因为超市仍有可能选择报警，且司法机关也可能依法追究刑事责任。
• 如果双方已经达成私了协议，建议确保协议内容明确、合法，并尽量履行协议中的各项义务，以减少后续纠纷的可能性。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会为你提供专业、全面的法律服务。