结论：复议后行政行为被撤销，原行政机关在诉讼中作为第三人时，可以作出否定性的抗辩，但需严格遵循法律规定和诉讼程序，其抗辩内容应围绕原行政行为的合法性、合理性及复议决定的正确性展开。以下从多个角度进行详细分析：
一、原行政机关作为第三人的法律地位
在行政诉讼中，当复议机关改变原行政行为（包括撤销原行政行为）时，原行政机关通常作为第三人参加诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。原行政机关作为原行政行为的作出者，与复议决定及诉讼结果具有直接的利害关系，因此有权作为第三人参与诉讼。
二、原行政机关作出否定性抗辩的合法性
抗辩权利的基础：原行政机关作为第三人，在诉讼中享有相应的诉讼权利，包括提出抗辩、提供证据、进行辩论等。其抗辩权利的基础在于对原行政行为合法性、合理性的坚持，以及对复议决定正确性的质疑（如果认为复议决定错误）。
抗辩内容的限制：原行政机关的抗辩内容应严格围绕原行政行为的合法性、合理性及复议决定的正确性展开。其不能超出这一范围，提出与案件无关或无法律依据的抗辩理由。例如，原行政机关不能仅因个人情感或偏见而提出否定性抗辩。
三、原行政机关作出否定性抗辩的实践考量
证据的提供：原行政机关在提出否定性抗辩时，应提供充分的证据支持其观点。这些证据应能够证明原行政行为的合法性、合理性，或证明复议决定存在错误。如果原行政机关无法提供足够证据，其抗辩可能难以被法院采纳。
诉讼策略的选择：原行政机关在诉讼中应谨慎选择诉讼策略。如果其认为复议决定错误，且该错误对原行政行为的合法性、合理性产生了实质性影响，那么原行政机关可以积极提出否定性抗辩，并寻求法院对复议决定的撤销或变更。然而，如果原行政机关认为复议决定基本正确，或仅存在细微瑕疵，那么其可能更倾向于接受复议决定，并在诉讼中提出较为温和的抗辩意见。
对诉讼结果的影响：原行政机关的否定性抗辩可能对诉讼结果产生重要影响。如果其抗辩理由充分、证据确凿，那么法院可能撤销或变更复议决定，从而恢复原行政行为的效力。反之，如果原行政机关的抗辩缺乏依据或证据不足，那么法院可能维持复议决定，驳回原告的诉讼请求。
四、法律建议
对于原行政机关而言，在复议后行政行为被撤销的情况下，作为第三人参与诉讼并作出否定性抗辩时，应：
充分准备证据：确保所提供的证据能够充分证明原行政行为的合法性、合理性及复议决定的错误性（如果认为复议决定错误）。
谨慎选择诉讼策略：根据案件具体情况和复议决定的内容，谨慎选择诉讼策略，避免盲目提出否定性抗辩。
遵循诉讼程序：严格遵守诉讼程序规定，按时提交抗辩意见、证据材料等，确保诉讼程序的顺利进行。
如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。