若双方已协商一致后又报警称肇事逃逸，需分情况处理，核心结论如下：

1. 若协商内容合法有效且无欺诈、胁迫等情形
   双方已就事故责任、赔偿等核心问题达成书面或可证明的口头协议（如录音、聊天记录），且协议内容不违反法律强制性规定（如赔偿金额明显低于合理范围、要求放弃追责等），则报警方可能因缺乏事实依据难以被认定为肇事逃逸。此时可向警方提供协商证据（如协议文本、转账记录、证人证言等），主张双方已通过协商解决争议，逃逸指控不成立。若警方仍立案调查，可申请行政复议或通过行政诉讼主张权利。

2. 若协商过程中存在欺诈、胁迫或重大误解
   若一方以虚假事实诱导对方协商（如伪造事故责任认定书），或通过威胁、限制人身自由等方式迫使对方接受不公平条件，则协商协议可能被撤销或认定无效。此时报警方主张的“肇事逃逸”可能因协商基础不合法而被警方采纳，但需提供证据证明协商过程存在违法情形（如胁迫录音、虚假文件鉴定报告等）。若协商被撤销，双方需重新按事故责任认定结果处理赔偿问题。

3. 若协商后未履行协议且存在逃逸客观行为
   即使双方曾协商，但若一方在协商后未履行赔偿义务，且存在“明知发生事故仍逃离现场”的客观行为（如未留下联系方式、未报警、未救助伤者等），则可能同时构成“协商违约”和“肇事逃逸”。此时警方可能对逃逸行为立案调查，同时受害方可依据《民法典》第1179条要求违约方承担民事赔偿责任。若逃逸行为被认定，肇事方还可能面临《道路交通安全法》第99条规定的200-2000元罚款、15日以下拘留，以及驾驶证扣12分的处罚。

行动建议：

• 立即收集协商证据（协议、转账记录、沟通记录等）及事故现场证据（照片、监控、证人联系方式等）；
  
• 若被警方传唤，如实陈述协商过程，强调无逃逸主观故意；
  
• 若协商被撤销或逃逸指控成立，积极配合调查，主动履行赔偿义务以减轻处罚；
  
• 如有疑问，可直接向我咨询具体证据固定或法律程序问题。