结论：在这种情况下，儿子仅拿借条要求还款，一般不能得到法律支持，但需分情况具体分析。
详细分析：
- 从借款合同生效要件角度
- 根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。也就是说，仅仅签订了借款条，但实际并没有给付借款，那么借款合同并未生效。在这种情况下，借款人（已死亡）和出借人之间不存在有效的债权债务关系。所以，借款人的儿子仅凭借借条来要求出借人还款，是没有法律依据的，出借人无需偿还。
- 从证据角度
- 如果儿子主张借款已经实际给付，那么他需要承担举证责任，提供相应的证据来证明借款确实已经交付。例如转账记录、证人证言等。如果儿子无法提供充分的证据证明借款已实际给付，那么法院不会支持他的诉求。
- 假设儿子能提供一些间接证据，比如借款人有承认借款的录音、聊天记录等，但这些证据的证明力相对较弱。法院会综合全案证据进行审查判断，如果这些间接证据无法形成完整的证据链，不能确凿地证明借款已给付，儿子依然难以胜诉。
- 特殊情况
- 如果借款条上明确约定了即使未实际给付借款，借款人（或其继承人）也需承担一定责任等特殊条款，且该条款不违反法律法规的强制性规定和公序良俗，那么可能会按照借条的特殊约定来处理。不过，这种特殊约定在一般的借款条中比较少见。
建议：如果遇到此类情况，建议出借人保留好相关证据，如借款条原件、未给付借款的证明（如银行转账记录显示未转出等），以应对可能的纠纷。若借款人的儿子持续纠缠要求还款，出借人可以通过法律途径，如向法院起诉确认借款合同未生效，维护自己的合法权益。若您还有其他疑问，欢迎直接向我咨询。