在刑法中，作为义务确实存在先后之分，这种先后之分主要基于义务的产生依据和紧急程度。以下从不同角度详细分析：
一、基于义务产生依据的先后之分
刑法中的作为义务，其产生依据多种多样，包括但不限于法律明文规定、职务或业务要求、法律行为（如合同行为）、先行行为等。这些依据在产生作为义务时，往往存在一个逻辑上的先后顺序或重要性排序。
法律明文规定：这是最直接、最明确的作为义务来源。当法律明确规定某主体在特定情况下必须履行某种义务时，该主体即产生了作为义务。这种义务的产生具有法定性和强制性，是首要且必须履行的。例如，消防员在火灾发生时有救火的义务，这是由法律明文规定的。
职务或业务要求：某些职业或业务本身就要求从业者承担特定的作为义务。这些义务虽然可能不如法律明文规定那样严格，但也是从业者必须遵守的。例如，医生在接诊病人时有救治病人的义务，这是由其职业特性决定的。在职务或业务要求产生的义务与法律明文规定的义务并存时，通常法律明文规定的义务具有优先性。
法律行为（合同行为）：通过合同等法律行为，当事人之间可以设定特定的作为义务。这种义务的产生基于双方的自愿和协商，具有相对性和特定性。例如，保姆与雇主签订合同后，即产生了照顾雇主家庭成员的义务。在合同义务与其他义务并存时，需要根据具体情况判断其履行顺序和优先级。
先行行为：先行行为是指行为人先前实施的行为导致他人处于危险状态时，行为人因此产生的防止危险结果发生的义务。这种义务的产生具有偶然性和后发性，但同样具有法律约束力。例如，行人因疏忽大意将他人撞倒受伤后，即产生了救助伤者的义务。在先行行为产生的义务与其他义务并存时，通常需要根据紧急程度和危害后果来判断其履行顺序。
二、基于紧急程度的先后之分
在刑法中，当多个作为义务并存时，除了考虑义务的产生依据外，还需要考虑义务的紧急程度。紧急程度越高的义务，通常需要优先履行。
生命权保护义务：当行为人的行为直接威胁到他人的生命安全时，其产生的救助义务具有最高的紧急程度。例如，在他人溺水时，有能力救助而不救助的，可能构成不作为犯罪。
健康权保护义务：当行为人的行为导致他人健康受损或可能受损时，其产生的救助义务也具有较高的紧急程度。例如，在他人受伤需要紧急救治时，有能力提供救助而不提供的，可能构成不作为犯罪。
财产权保护义务：相对于生命权和健康权保护义务而言，财产权保护义务的紧急程度通常较低。但在某些特定情况下，如财产权受到严重威胁且可能引发更大危害时，财产权保护义务也可能需要优先履行。
三、实际案例中的义务先后判断
在实际案例中，判断作为义务的先后之分需要综合考虑多种因素。例如，在某起案件中，行为人因疏忽大意导致他人受伤后，又因其他原因面临法律明文规定的义务（如报告义务）。此时，需要判断救助伤者的义务与报告义务的紧急程度和重要性，以确定哪个义务应优先履行。如果救助伤者的义务更为紧急且重要，则行为人应先履行救助义务，再履行报告义务。
总结来说，刑法中的作为义务确实存在先后之分，这种先后之分主要基于义务的产生依据和紧急程度。在判断作为义务的先后时，需要综合考虑法律明文规定、职务或业务要求、法律行为以及先行行为等因素，并根据紧急程度和危害后果来确定义务的履行顺序。如果您有具体的法律问题或案例需要咨询，请直接向我提问，我会根据您的具体情况提供详细的法律解答。