在网约车遭遇“开门杀”的情况下，乘客是否承担责任需根据具体情形判断，通常涉及乘客、司机及网约车平台三方责任。以下是对此问题的详细分析：

1. 乘客责任：

   • 观察义务：乘客在开门时负有观察周围环境的义务，确保不会因开门行为对他人造成伤害。若乘客未尽到合理注意义务，如未观察路况直接开门，导致他人受伤或财产损失，应承担相应的民事赔偿责任。
   • 刑事责任：若乘客的行为构成交通肇事罪（如造成一人死亡或者三人及以上重伤，且负事故全部或主要责任），则可能面临刑事责任。例如，在某起“开门杀”案件中，法院认为乘客在开门时未注意观察路况，是导致事故发生的主要原因，因此判决乘客承担主要责任。

2. 司机责任：

   • 提醒义务：网约车司机作为车辆的实际控制人，有义务提醒乘客注意安全，并在必要时采取措施防止类似事故的发生。若司机未履行提醒义务或存在其他过错行为（如违规停车等），也可能需要承担一定的责任。
   • 连带责任：在某些情况下，如果司机的行为与乘客的开门行为共同导致了损害结果的发生，司机可能需要与乘客承担连带责任。例如，在上述案例中，由于司机未按规定停车且未提醒乘客注意安全，也存在一定过错，因此判决司机承担次要责任。

3. 网约车平台责任：

   • 安全管理义务：网约车平台作为运营方，有责任对司机和乘客进行安全教育和管理，确保服务过程中的安全。若平台未尽到安全管理义务，导致类似事故发生，也可能需要承担相应的责任。
   • 连带责任：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，网络服务提供者若知道或应当知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益而未采取必要措施，应与该网络用户承担连带责任。不过，在实际案例中，若平台已尽到基本的安全管理义务，则可能不承担责任。

责任划分原则：

• 以事实为依据：根据事故发生的具体过程、各方当事人的行为以及过错程度来划分责任。
• 法律为准绳：依据相关法律法规的规定来确定各方的责任范围和赔偿标准。

建议与行动：

• 事故发生后：应及时报警并保护现场证据，以便交警部门进行事故调查和责任认定。
• 协商与诉讼：根据事故认定书，各方可协商赔偿事宜或通过法律途径解决争议。若对责任认定有异议，可依法申请复核或提起诉讼。

法律依据：

• 责任认定主要依据《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律法规，具体条款包括关于车辆停放、乘客上下车安全以及交通事故处理的规定。

如有进一步疑问或需要法律帮助，请直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供详细的法律分析和建议。