行政案件的询问笔录在刑事案件中，若符合特定条件，可以作为证据使用，其法律性质主要归属于言词证据，同时可能涉及证人证言、被害人陈述或犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解等具体类型。以下是对此问题的详细分析：
一、询问笔录的法律性质
言词证据：
- 询问笔录是通过文字形式固定了被询问人的口头陈述，因此它首先属于言词证据。言词证据的特点在于其内容的真实性和可靠性依赖于陈述者的感知、记忆和表达能力。在刑事案件中，言词证据能够生动、形象、详细地反映案件事实，但也可能受到陈述者主观因素的影响。
具体类型：
- 根据被询问人的身份不同，询问笔录在刑事案件中可能归类为不同的证据类型。如果询问对象是证人，那么该笔录属于证人证言；如果是被害人，则属于被害人陈述；如果是针对犯罪嫌疑人或被告人进行的询问，那么该笔录则属于犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解。
二、行政案件询问笔录作为刑事案件证据的条件
客观性：
- 笔录内容必须真实可靠，准确记录行政案件调查过程中的客观情况，如违法行为的发生经过、相关人员的陈述等。不带有主观臆断和虚假成分的笔录才具有作为刑事案件证据的资格。
关联性：
- 笔录内容必须与刑事案件存在紧密的逻辑联系，对证明刑事案件的事实具有实质性意义。只有能够辅助司法机关认定犯罪事实的笔录，才可能被采纳为刑事案件的证据。
合法性：
- 笔录的制作程序必须合法，由具备执法资格的人员按照规定的方式和步骤进行，并且被询问人签字确认。收集过程不得侵犯当事人的合法权益，如逼供、诱供等非法手段获取的证据将不能作为刑事案件的定案根据。此外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的规定，行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的证据材料，在刑事诉讼中可以作为证据使用，但需经法庭查证属实，且收集程序符合有关法律、行政法规规定。
三、实际应用中的注意事项
证明力评估：
- 即使行政案件的询问笔录满足上述条件进入刑事诉讼程序，其证明力的大小还需根据具体情况由司法机关判断。司法机关可能会结合其他证据进行综合审查，以确保证据的充分性和可靠性。
程序转换与补充：
- 刑事案件的证据收集和审查程序通常更为严格。因此，行政案件的询问笔录可能需要按照刑事诉讼的要求进行进一步的核实和补充。这可能包括重新收集证据、进行鉴定或勘验等步骤，以确保其符合刑事案件的证据要求。
多方协作与审查：
- 在处理具体案件时，需要公安机关、检察机关和法院等多方协作，共同确保证据的合法性、真实性和关联性。各方应严格按照法定程序进行操作，避免出现程序瑕疵或证据瑕疵等问题。
综上所述，行政案件的询问笔录在刑事案件中若符合特定条件，可以作为证据使用。但其法律性质、证据效力以及实际应用中的注意事项均需严格遵循相关法律法规和司法实践的要求。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。