结论：在已经签订了以物抵债协议的情况下，是否还能按骗贷罪报案，这取决于多个因素，包括协议签订的背景、目的、是否存在欺诈行为以及是否符合骗贷罪的构成要件等。以下从不同角度进行分析：

1. 协议签订的背景与目的：

   • 如果以物抵债协议是在双方自愿、平等、公平的基础上签订的，且目的是为了解决债务问题，没有欺诈或虚假陈述的成分，那么通常不会构成骗贷罪。因为骗贷罪要求行为人以非法占有为目的，通过欺骗手段获取银行或其他金融机构的贷款。
   • 如果协议签订的背景存在欺诈行为，例如债务人通过虚构事实、隐瞒真相等手段，使债权人误信其有偿还能力而签订以物抵债协议，但实际上债务人并无偿还意愿或能力，且该欺诈行为与贷款的获取或使用有直接关联，那么可能构成骗贷罪的一部分或相关联的犯罪行为。

2. 是否存在欺诈行为：

   • 欺诈行为是骗贷罪的核心要素之一。如果以物抵债协议的签订过程中存在欺诈行为，如伪造文件、提供虚假信息等，且这些行为直接影响了贷款的获取或使用，那么可能构成骗贷罪。
   • 如果协议签订过程中没有欺诈行为，或者欺诈行为与贷款的获取或使用无直接关联，那么通常不会构成骗贷罪。

3. 是否符合骗贷罪的构成要件：

   • 骗贷罪的构成要件包括：行为人具有非法占有的目的；通过欺骗手段获取银行或其他金融机构的贷款；贷款数额较大或造成较大损失等。如果以物抵债协议的签订行为不符合这些构成要件，那么通常不会构成骗贷罪。
   • 例如，如果债务人虽然签订了以物抵债协议，但并未通过欺骗手段获取贷款，或者贷款数额较小且未造成损失，那么可能不构成骗贷罪。

法律建议：

• 如果您认为在签订以物抵债协议的过程中存在欺诈行为，且该行为与贷款的获取或使用有直接关联，您可以考虑向公安机关报案，并提供相关证据材料。
• 在报案前，建议您先咨询专业律师，对案件进行全面评估和分析，以确定是否符合骗贷罪的构成要件，以及报案的可行性和风险。
• 如果案件不构成骗贷罪，但存在其他法律纠纷或争议，您也可以考虑通过民事诉讼等途径解决。

可能法律后果：

• 如果报案后经公安机关调查认定构成骗贷罪，那么相关责任人可能会面临刑事处罚，包括有期徒刑、罚金等。
• 如果报案后经调查不构成骗贷罪，但存在其他违法行为或民事纠纷，那么相关责任人可能会面临其他法律后果或民事责任。

总之，在已经签订了以物抵债协议的情况下，是否还能按骗贷罪报案需要综合考虑多个因素。如果您对此有疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。