针对您提出的“拆迁补偿合同约定承租方得不到任何补偿是否无效合同”的问题，这并非一个简单的“是”或“否”的答案，而是需要依据多个法律要素进行综合判断。

首先，我们要明确的是，合同的有效性主要取决于合同双方的民事行为能力、意思表示的真实性、合同条款的合法性，以及是否存在法律冲突或主体不适格等情况。在拆迁补偿的语境下，这些要素同样适用。

1. 意思自治原则：

   • 如果租赁双方在合同中明确约定，承租方在拆迁时得不到任何补偿，且这一约定是双方真实意愿的表达，没有受到欺诈、胁迫等不正当影响，同时该条款不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背社会公共利益及公序良俗，那么从法律原则上讲，这样的条款是有可能被认定为有效的。但这种情况较为特殊，且需要严格满足上述条件。

2. 违反法律法规强制性规定：

   • 然而，如果合同中的这一约定与现行法律、行政法规的强制性规范相抵触，比如某些地区对于拆迁补偿款的分配已有明确规定，要求承租方在特定情况下应获得一定比例的补偿，而合同中的约定却与之不符，那么该条款很可能因违法而无效。

3. 损害第三方利益：

   • 另外，如果租赁合同中关于拆迁补偿的约定损害了国家、集体或其他第三人的合法权益，比如通过恶意串通制定不公平的补偿方案来损害他人利益，这样的条款同样将被视为无效。

4. 与政府行为冲突：

   • 还需要考虑的是，如果拆迁行为是由政府主导，并且相关法律法规对拆迁补偿有明确的规定和程序，那么租赁合同中的相关约定若与此相冲突，那些与法律规定不符的部分也可能被视为无效。

综合判断：

因此，对于您提出的问题，我们不能简单地给出“有效”或“无效”的结论。而是需要具体分析合同的内容、签订主体的合法性、是否符合相关法律法规的要求，以及是否存在损害第三方利益或与政府行为冲突等情况。

建议：

在签订此类合同时，我建议您务必咨询专业法律顾问，以确保合同条款的合法性、合理性和可执行性。这样不仅可以避免潜在的法律风险，还能更好地保障双方的权益。如果合同中已经存在这样的约定，且您对此有疑虑或担忧，也建议您尽快寻求法律帮助，以评估该约定的法律效力及可能带来的后果。