结论概述：在只获取了标书但没有交保证金的情况下，是否可以质疑对方，这主要取决于质疑的具体内容、招标文件的规定以及相关法律法规的适用。以下从不同角度进行分析。

1. 质疑对方招标流程的合法性或合规性

• 法律依据：根据《中华人民共和国招标投标法》及相关规定，招标活动应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则。如果质疑对方在招标流程中存在违法行为或违规操作，如未按照招标文件规定的时间、地点、方式开标，或者存在歧视性条款等，那么即使未交保证金，也有权提出质疑。
• 分析：在此情况下，质疑的焦点是招标流程的合法性和合规性，而非个人是否已交保证金。因此，未交保证金并不妨碍提出此类质疑。但需注意，提出质疑时应当提供充分的证据或理由，以支持自己的观点。

2. 质疑对方中标结果的合理性或公正性

• 法律依据：同样依据《中华人民共和国招标投标法》，中标结果应当基于评标委员会的评审结果确定，且应当符合招标文件的要求。如果质疑中标结果存在不合理或不公正的情况，如评标过程存在违规操作、中标者不符合招标文件要求等，那么理论上也可以提出质疑。
• 分析：然而，在此情况下，未交保证金可能会成为质疑的一个障碍。因为保证金在一定程度上是投标者对招标活动的诚意和承诺的体现。如果未交保证金，可能会被视为对招标活动不够重视或缺乏诚意，从而影响质疑的受理或处理。但具体还需看招标文件的规定以及相关法律法规的适用。如果招标文件并未明确规定未交保证金者不得质疑中标结果，且质疑内容确实合理合法，那么仍有可能被受理。

3. 招标文件的具体规定

• 分析：除了上述法律法规外，招标文件的具体规定也是决定是否可以质疑的重要因素。如果招标文件明确规定了未交保证金者不得对招标活动提出任何质疑或投诉，那么在此情况下，未交保证金者将无法提出质疑。因此，在决定是否质疑前，务必仔细阅读招标文件的相关规定。

法律建议：

• 在决定是否质疑对方前，务必仔细阅读招标文件和相关法律法规，了解自己的权利和义务。
• 如果质疑对方招标流程的合法性或合规性，或者中标结果的合理性或公正性，应当提供充分的证据或理由以支持自己的观点。
• 如果招标文件或相关法律法规对未交保证金者的质疑权利有明确限制，应当尊重并遵守这些规定。
• 在任何情况下，都应当保持冷静和理性，避免采取过激或违法的行为来维护自己的权益。

可能后果：

• 如果质疑合理合法且证据充分，可能会促使招标方重新审视招标流程或中标结果，从而维护公平公正的招标环境。
• 如果质疑缺乏依据或证据不足，可能会被视为无理取闹或恶意投诉，从而影响个人声誉或信用记录。
• 如果违反招标文件或相关法律法规的规定提出质疑，可能会面临法律责任或处罚。

如有更多关于合同纠纷或招标投标方面的法律问题，可以直接向我咨询。