一审开庭没宣判是否还会开庭，这取决于案件的具体情况和法院的审理需要，无法一概而论，但通常存在再次开庭或直接宣判两种可能。以下是对此问题的详细分析：

可能会再次开庭的情况

1. 案件事实不清或证据不足

   • 当案件的关键事实存在疑问，或者双方提交的证据不足以支持法官作出明确判断时，法院可能会决定再次开庭，以进一步调查核实相关情况。例如，在合同纠纷中，如果供货义务的履行情况存在争议，且现有证据不足以证明，法院可能会要求双方补充证人证言、物流记录等证据，并安排再次开庭进行质证和审查。

2. 出现新的证据或事实

   • 如果在第一次开庭后，一方当事人发现了新的重要证据，或者发生了与案件有关的新事实，且这些新证据或事实可能对案件结果产生实质性影响，法院可能会决定再次开庭进行审理。例如，在侵权纠纷中，如果受害者发现了新的证人或物证，能够证明侵权者的过错程度更重，法院可能会安排再次开庭以审理这些新证据。

3. 当事人提出新的诉求或抗辩

   • 当事人在第一次开庭后基于新情况或法律依据提出新的诉讼请求或抗辩理由时，法院为了保障双方当事人的合法权益，会给予对方当事人回应和辩论的机会，因此可能会安排再次开庭。例如，在民间借贷纠纷中，如果借款人提出利息约定过高，违反了相关法律法规，且这一抗辩理由在第一次开庭时未被提出，法院可能会安排再次开庭以审理这一新的抗辩。

4. 需要进行法庭辩论或质证的补充

   • 第一次开庭时，由于时间限制或其他原因，双方当事人未能充分发表辩论意见或对某些证据进行充分质证时，法院可能会安排再次开庭，以便双方更充分地进行辩论和质证。例如，在复杂的知识产权侵权案件中，涉及的技术细节和法律问题较多，第一次开庭可能无法充分审理，法院可能会安排再次开庭以深入探讨这些问题。

5. 合议庭合议或提交审判委员会讨论

   • 在某些情况下，合议庭可能需要另行评议，或者案件需要提交审判委员会讨论决定。这通常发生在案件涉及重大法律适用问题或社会影响较大的情况下。如果合议庭或审判委员会认为需要进一步审理或补充证据，法院可能会安排再次开庭。

可能不会再次开庭的情况

1. 案件事实清楚，证据充分

   • 当案件事实清楚，双方当事人对案件事实的陈述基本一致，且所提交的证据能够充分证明各自的主张时，法院可能会在庭审结束后直接进行评议和宣判，无需再次开庭。例如，在简单的民间借贷案件中，如果借条、转账记录等证据确实充分，且双方当事人对借款事实无争议，法院可能会直接宣判。

2. 双方达成和解或调解

   • 在开庭审理过程中，如果双方当事人达成了和解协议或在法院的主持下达成了调解协议，法院会根据和解或调解的内容制作相应的法律文书，终结案件的审理，因此不会再有后续的开庭。例如，在邻里纠纷案件中，如果双方当事人通过调解达成了和解协议，并同意不再追究对方的责任，法院可能会直接制作调解书并终结案件。

3. 不再开庭直接宣判

   • 对于一些事实清楚、证据确凿的案件，即使庭审过程中没有完全解决所有问题，但法院认为已经足够作出判决时，也可能会在庭审结束后直接进行宣判，而不再另行开庭。这通常发生在案件较为简单、法律适用明确的情况下。

总结与建议

综上所述，一审开庭没宣判后是否会再次开庭，取决于案件的具体情况和法院的审理需要。如果你对案件的进展有疑问或担忧，建议及时向我咨询或直接与法院联系，以获取更准确的信息和专业的法律建议。同时，作为当事人，你也应积极配合法院的审理工作，及时提供证据和材料，以便法院能够更快、更准确地作出判决。