结论：同事之间在单位因几句口角导致脑出血，责任归属需根据具体情况判断，可能涉及双方过错责任、单位安全保障义务责任或特殊情形下的无过错责任。以下从不同角度详细分析：
一、双方过错责任
过错原则：根据《中华人民共和国民法典》侵权责任编的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。在此类案件中，若能证明脑出血与口角行为之间存在因果关系，且口角行为存在过错（如言语侮辱、挑衅等），则过错方可能需要承担相应责任。
因果关系判断：关键在于证明脑出血是否由口角行为直接或间接引发。这通常需要医学鉴定来确定脑出血的原因，以及口角行为在其中的作用程度。若医学鉴定表明脑出血与口角行为无直接关联，则过错方可能不承担责任。
责任比例划分：若双方均有过错，如一方言语挑衅，另一方情绪激动导致脑出血，则可能根据双方过错程度划分责任比例。例如，挑衅方可能承担主要责任，而情绪激动方因自身健康状况或情绪管理能力不足承担次要责任。
二、单位安全保障义务责任
单位责任：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。虽然单位通常不直接参与员工间的口角，但若单位未提供安全的工作环境或未及时制止冲突，可能因未尽到安全保障义务而承担一定责任。
单位责任范围：单位责任通常限于其能够控制和预防的范围内。例如，若单位未提供足够的监控设备或未及时响应员工间的冲突报告，导致冲突升级并引发脑出血，单位可能需要承担相应责任。但若单位已采取合理措施预防冲突，则可能不承担责任。
三、特殊情形下的无过错责任
无过错责任原则：在特定情况下，即使行为人没有过错，也可能因法律规定而承担责任。然而，在同事间口角导致脑出血的案件中，无过错责任原则通常不适用，除非存在特殊情形（如一方因工作原因处于特殊危险状态，且单位未采取必要保护措施）。
特殊情形判断：判断是否存在特殊情形需综合考虑多种因素，如工作性质、工作环境、员工健康状况等。若存在特殊情形，且单位或同事未采取必要措施防止损害发生，则可能承担无过错责任。但这种情况较为罕见，且需具体案件具体分析。
四、建议与措施
及时就医与鉴定：发生此类事件后，应立即就医并保存好医疗记录。同时，可申请医学鉴定以确定脑出血的原因及与口角行为的关联性。
收集证据：收集与事件相关的证据，如监控录像、证人证言、聊天记录等，以证明口角行为的存在及过错程度。
协商与调解：在责任明确前，可尝试通过协商或调解解决纠纷。这有助于减少诉讼成本和时间成本，并维护双方关系。
法律途径：若协商或调解无果，可依法向法院提起诉讼或申请仲裁。在诉讼过程中，需充分准备证据并遵循法律程序以维护自身权益。
如有进一步疑问或需要具体法律帮助，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况提供更详细的法律建议和指导。