结论：心梗与工伤的关系需根据具体情况判断，若职工在工作时间和工作岗位突发心梗并死亡，或在48小时内抢救无效死亡，可视同工伤；若无法证明心梗与工作直接相关，则通常不被认定为工伤。结合新闻背景，史某在上班途中突发心梗死亡，人社局最初未认定工伤，但法院审理后认为需进一步审查其是否因工作原因导致，最终判决撤销不予认定工伤决定。
一、心梗与工伤的法定情形
视同工伤的情形
- 法律依据：根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。
- 具体情形：若职工在工作期间突发心梗，并当场死亡或送医后在48小时内抢救无效死亡，其近亲属有权从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。例如，某员工在工作时突发胸痛、呼吸困难，被诊断为心肌梗死，随后在48小时内去世，即符合视同工伤的条件。
一般不属于工伤的情形
- 若职工在工作期间突发心梗，但经过治疗后恢复，未出现死亡后果，则通常不能认定为工伤。因为这不符合《工伤保险条例》中应当认定工伤或视同工伤的法定情形。此时，疾病虽与工作可能有关联，但未达到法规规定的工伤认定标准。
特殊情况下可能认定为工伤
- 如果职工的心梗能够被证明是由工作环境、工作强度等工作原因导致的职业病，并且经过职业病诊断机构诊断为职业病，那么可以按照《工伤保险条例》第十四条第（四）项“患职业病的”规定认定为工伤。然而，在实际操作中，将心梗认定为职业病是比较困难的，需要严格的诊断和鉴定程序。
二、新闻背景中的法律分析
在新闻背景中，史某在上班途中突发心梗死亡，辽阳市人社局最初未认定其为工伤。但法院审理后认为，史某突发疾病前一直通过微信处理工作，辽阳市人社局未对其是否因工作原因导致心梗进行详细审查，即作出不予认定工伤决定，主要证据不足。因此，法院判决撤销不予认定工伤决定，并责令辽阳市人社局重新作出行政行为。
工作时间的延伸
- 法院认为，对职工工作时间及工作岗位的确定，不应必然拘泥于固定的上班时间、地点的限制。因工作需要下班后在家也可能通过电话、微信、邮件等现代通讯方式处理工作，且这种处理工作的方式应具有一惯性及经常性，对日常的休息生活产生影响。在本案中，史某突发疾病前一直通过微信处理工作，这表明其可能处于工作状态，因此法院认为辽阳市人社局需进一步审查其是否因工作原因导致心梗。
工伤认定的谨慎性
- 辽阳市人社局在上诉中表示，对视同工伤的判定应当持谨慎、限缩的态度严格掌握。这确实反映了工伤认定过程中的谨慎性原则，但谨慎性并不意味着可以忽视证据和事实。在本案中，法院认为辽阳市人社局未对史某平时下班后通过微信进行工作的情况进行审查，即作出不予认定工伤决定，主要证据不足。
三、对公众的启示
及时保留证据
- 若职工在工作中突发心梗，应首先及时送往医院救治，确保生命安全。同时，在治疗过程中，注意保留好所有相关的医疗记录和费用票据，以备后续可能需要进行的工伤认定或赔偿申请。
了解工伤认定流程
- 职工和用人单位应了解工伤认定的流程和标准，以便在发生类似情况时能够及时、准确地申请工伤认定。若对工伤认定有疑问或争议，建议及时咨询专业律师或查阅相关法律法规，以获取更准确的法律意见和指导。
关注工作环境和健康
- 用人单位应关注职工的工作环境和健康状况，合理安排工作时间和强度，避免职工因长时间连续加班、超负荷工作等导致心梗等突发疾病。同时，职工也应关注自身健康状况，及时就医检查和治疗。
综上所述，心梗与工伤的关系需根据具体情况判断，并严格按照法律法规的规定进行操作。在处理此类问题时，应确保所有相关证据的完整性和准确性，并寻求专业法律帮助以确保权益得到充分保护。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。