打架双方并不都需要找本地人担保。这一问题的核心在于理解打架行为及其可能引发的法律后果，以及担保在其中的作用。以下从多个角度进行分析：

1. 打架行为的法律性质：

   • 打架行为可能涉及治安管理处罚法或刑法中的相关规定，具体取决于打架的严重程度和造成的后果。轻微的打架可能仅受到行政处罚，如罚款或拘留；而严重的打架，如造成他人重伤或死亡，则可能构成犯罪，需要承担刑事责任。

2. 担保的作用与适用场景：

   • 担保通常是在民事法律关系中，为确保债务的履行或合同的履行而设立的一种法律制度。在打架等侵权行为中，担保并不是解决纠纷的常规手段。
   • 在某些特殊情况下，如打架双方达成和解协议，并约定由第三方提供担保以确保和解协议的履行，这时担保才可能发挥作用。但这种情况并不常见，且担保人的资格和条件通常由双方协商确定，并不局限于本地人。

3. 打架纠纷的解决方式：

   • 打架纠纷通常通过调解、行政处罚或刑事诉讼等方式解决。在调解过程中，双方可以协商达成和解协议，但并不需要第三方提供担保。
   • 如果打架行为构成犯罪，那么将由司法机关依法进行审判，并追究犯罪嫌疑人的刑事责任。在这个过程中，担保同样不是必要的法律程序。

4. 关于本地人担保的误解：

   • 有些人可能认为打架双方需要找本地人担保，这可能是对担保制度的一种误解。担保人的选择并不受地域限制，只要担保人具备相应的民事行为能力和担保意愿，就可以作为担保人。
   • 在实际操作中，选择担保人时更看重的是担保人的信用状况、经济实力以及与被担保人的关系等因素，而不是其户籍所在地。

总结与建议：

• 打架双方并不需要找本地人担保来解决纠纷。打架纠纷应通过合法途径解决，如调解、行政处罚或刑事诉讼等。
• 如果双方希望达成和解协议，可以协商确定和解条件，但并不需要第三方提供担保。
• 在任何情况下，都应遵守法律法规，避免采取非法手段解决纠纷。如果遇到法律问题或纠纷，建议及时咨询专业律师以获取法律帮助。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。