用户您好，关于您提出的“明明知道死刑上诉没有用，为什么律师还支持上诉”的问题，这是一个涉及法律程序、司法公正以及律师职责的复杂议题。以下是我为您提供的详细解答：

首先，我们需要明确一点：律师支持死刑上诉，并非基于“上诉一定有用”或“上诉一定能改变判决”的绝对判断。律师的职责是在法律框架内，为当事人提供专业的法律服务，包括但不限于法律咨询、代理诉讼、提出辩护意见等。在死刑案件中，律师支持上诉，主要是基于以下几个方面的考虑：

1. 法律程序的正当性：

   • 在我国，死刑案件的审理和判决遵循严格的法律程序。上诉是法律赋予当事人的一项重要权利，也是司法公正的重要保障。律师支持上诉，是尊重并维护这一法律程序正当性的体现。
   • 即使律师认为上诉改变判决的可能性较小，但上诉过程本身也是对原判决的再次审查和监督，有助于确保司法公正和程序的合法性。

2. 全面审查案件事实和法律适用：

   • 上诉过程中，上级法院会对原判决进行全面审查，包括案件事实的认定、法律适用的准确性等。律师通过提出上诉，可以促使上级法院对案件进行更加细致和深入的审查，从而有可能发现原判决中存在的问题或瑕疵。
   • 即使最终上诉未被采纳，但这一过程也有助于提升司法透明度和公信力，增强公众对司法制度的信任。

3. 履行律师的职业道德和职责：

   • 律师作为法律职业共同体的一员，有义务为当事人提供专业的法律服务，包括在死刑案件中支持上诉。这是律师职业道德和职责的体现。
   • 律师支持上诉，也是对当事人合法权益的尊重和保护。即使上诉结果不尽如人意，但律师已经尽到了自己的职责，为当事人争取了可能的法律救济途径。

4. 推动司法进步和改革：

   • 在某些情况下，死刑上诉可能成为推动司法进步和改革的重要契机。通过上诉过程中的法律辩论和审查，可以发现司法实践中存在的问题和不足，从而促使相关部门进行改进和完善。
   • 律师作为法律实践的参与者，有责任通过支持上诉等方式，推动司法制度的不断进步和完善。

综上所述，律师支持死刑上诉并非基于“上诉一定有用”的绝对判断，而是基于法律程序的正当性、全面审查案件事实和法律适用、履行律师的职业道德和职责以及推动司法进步和改革等多方面的考虑。因此，即使律师认为上诉改变判决的可能性较小，但仍然会支持当事人行使上诉权利。