信托和遗嘱在法律效力上并无绝对的“哪个大”之分，它们各自具有独特的法律效力和适用场景，具体取决于设立目的、财产类型、设立时间以及相关法律规定。以下从多个角度进行详细分析：
一、法律效力基础
信托的法律效力：
- 信托是基于信任关系，由委托人将财产权转移给受托人，受托人按照委托人的意愿，为受益人的利益或特定目的，对信托财产进行管理或处分的行为。
- 信托一旦设立，即具有法律约束力，受托人必须按照信托文件的规定行事，否则将承担法律责任。
- 信托财产具有独立性，与委托人、受托人、受益人的自有财产相区别，受法律保护。
遗嘱的法律效力：
- 遗嘱是遗嘱人生前在法律允许的范围内，按照法律规定的方式对其遗产或其他事务所作的个人处理，并于遗嘱人死亡时发生效力的法律行为。
- 遗嘱一旦成立并生效，即具有法律约束力，继承人必须按照遗嘱的内容继承遗产，否则将可能面临法律纠纷。
- 遗嘱的效力受到遗嘱形式要件（如书面形式、签名、日期等）和实质要件（如遗嘱人具有完全民事行为能力、遗嘱内容合法等）的限制。
二、法律效力对比
设立目的与财产类型：
- 信托通常用于长期财产管理、资产保护、税务规划等目的，可以涉及多种类型的财产，包括但不限于现金、房产、股票等。
- 遗嘱则主要用于遗产分配，通常涉及遗嘱人死亡时留下的财产。
设立时间与生效条件：
- 信托可以在遗嘱人生前设立，也可以在遗嘱中设立（即遗嘱信托），但无论哪种方式，信托的生效通常需要满足一定的条件，如信托财产的转移、信托文件的签署等。
- 遗嘱则在遗嘱人死亡时生效，无需额外的生效条件（除非遗嘱本身存在无效情形）。
法律效力范围与限制：
- 信托的法律效力范围广泛，可以跨越多个法律主体和多个法律关系，且信托财产具有独立性，受法律特殊保护。
- 遗嘱的法律效力则主要限于遗产分配领域，且受到遗嘱形式要件和实质要件的严格限制。
三、实际应用中的选择
如果希望实现长期财产管理或资产保护：
- 信托可能是一个更好的选择，因为它可以提供更灵活、更持久的财产管理方案，且信托财产具有独立性，可以更好地保护财产免受外部风险的影响。
如果主要关注遗产分配：
- 遗嘱则可能更为直接和简便，它允许遗嘱人按照自己的意愿分配遗产，且遗嘱的设立和生效条件相对明确。
四、特殊情况：遗嘱信托
- 遗嘱信托是遗嘱与信托的结合，它允许遗嘱人在遗嘱中设立信托，将遗产转移给受托人进行管理或处分，以实现特定的遗产分配或管理目的。
- 在这种情况下，遗嘱信托既具有遗嘱的遗产分配功能，又具有信托的财产管理功能，其法律效力同时受到遗嘱法和信托法的规范。
总结来说，信托和遗嘱在法律效力上各有特点，无法简单地说哪个更大。在实际应用中，应根据具体需求和情况选择合适的法律工具。如果您有关于信托或遗嘱的具体法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。