结论：法院判决将房产判给原告是否合理，需结合具体证据和法律事实来判断，但在借名建房事实清楚、证据充分且被告继承房权存在瑕疵或不合理性的情况下，法院判决给原告是合理的。以下从不同角度进行分析：
一、借名建房的法律关系与证据要求
借名建房，通常指的是一方（借名人）出资或提供主要建房材料，以另一方（出名人）的名义进行建房，并约定房屋建成后归借名人所有。这种行为在法律上主要涉及的是合同关系和物权关系。
合同关系：借名人与出名人之间通常会有口头或书面的协议，明确双方的权利和义务。虽然您提到没有书面协议，但如果有其他证据（如证人证言、转账记录、建房过程中的沟通记录等）能够证明借名建房的事实，法院在审理时也会予以考虑。
物权关系：根据《民法典》的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。然而，在借名建房的情况下，虽然房屋登记在出名人名下，但如果借名人能够证明其是实际出资人或建房人，且双方有借名建房的约定，那么借名人可能对房屋享有实际的权益。
二、被告继承房权的法律分析
被告作为出名人（或其继承人）继承了房权，但这并不意味着被告就当然地享有房屋的所有权。如果借名建房的事实成立，且被告（或其被继承人）在继承房权时存在瑕疵或不合理性（如明知借名建房事实而仍接受继承），那么被告对房屋的所有权可能会受到挑战。
继承权的行使：继承权是法律赋予公民的一项权利，但继承权的行使应当遵循诚实信用原则。如果被告（或其被继承人）在继承房权时明知借名建房的事实，而仍选择接受继承，这可能构成对借名人权益的侵害。
房屋所有权的归属：在借名建房的情况下，房屋的所有权归属应当根据双方的约定和实际出资情况来确定。如果借名人能够证明其是实际出资人或建房人，且双方有借名建房的约定，那么房屋的所有权可能应当归属于借名人。
三、法院判决的合理性分析
法院在审理此类案件时，会综合考虑双方提供的证据和法律事实，以判断房屋的所有权归属。如果借名人能够提供充分的证据证明借名建房的事实，且被告（或其被继承人）在继承房权时存在瑕疵或不合理性，那么法院判决房屋归借名人所有是合理的。
证据的充分性：借名人需要提供充分的证据来证明借名建房的事实，包括但不限于口头或书面的协议、转账记录、建房过程中的沟通记录、证人证言等。
法律事实的认定：法院在审理时，会根据双方提供的证据和法律规定，对法律事实进行认定。如果借名建房的事实成立，且被告（或其被继承人）在继承房权时存在瑕疵或不合理性，那么法院会依法作出判决。
四、建议与风险提示
收集证据：如果您是借名人，建议您尽快收集能够证明借名建房事实的证据，以便在诉讼中维护自己的权益。
咨询专业律师：由于此类案件涉及复杂的法律关系和证据要求，建议您咨询专业律师，以便更好地了解自己的权益和诉讼风险。
风险提示：在诉讼过程中，您需要注意诉讼时效、证据保全等问题，以免因自身疏忽而丧失维权的机会。
如果您有任何进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。