结论：招标人代表在评标中无意修改打分并影响招标结果，但其他无违规情况，一般不构成犯罪，但可能涉及行政责任或民事责任。以下从不同角度进行详细分析：
一、刑事责任角度
犯罪构成要件：
- 犯罪通常需要满足主观故意、客观行为、危害结果以及因果关系等构成要件。在您描述的情形中，招标人代表是“无意中”修改了打分，这表明其主观上并无犯罪故意。
- 客观上，虽然修改打分影响了招标结果，但这一行为本身并不直接等同于犯罪行为，除非该行为符合特定犯罪的构成要件，如串通投标罪等。然而，串通投标罪通常要求行为人之间存在共谋，且以非法手段操纵投标结果，与您描述的“无意中”修改打分不符。
具体罪名分析：
- 在没有其他违规情况，且招标人代表主观上无犯罪故意的情况下，很难将其行为定性为犯罪。特别是，如果修改打分并未导致严重的经济损失或社会危害，那么更难以构成犯罪。
二、行政责任角度
行政法规依据：
- 根据《中华人民共和国招标投标法》及相关规定，招标人代表在评标过程中应当遵守公平、公正、公开的原则，确保评标结果的合法性和公正性。
- 如果招标人代表在评标过程中存在违规行为，如修改打分、泄露评标信息等，即使主观上无故意，也可能受到行政处罚，如警告、罚款等。
行政责任承担：
- 在您描述的情形中，招标人代表虽然无意中修改了打分，但这一行为仍然可能违反了招标投标法的相关规定，因此可能面临行政处罚。不过，具体处罚力度和方式会根据违规情节的严重程度和造成的后果来决定。
三、民事责任角度
民事责任基础：
- 如果招标人代表的修改打分行为导致其他投标人遭受了经济损失，那么这些投标人有权要求招标人代表承担相应的民事责任，如赔偿损失等。
- 然而，在您描述的情形中，由于招标人代表是“无意中”修改了打分，且其他无违规情况，因此其他投标人要求招标人代表承担民事责任的可能性相对较小。
民事责任承担方式：
- 如果确实存在民事责任，那么招标人代表可能需要通过赔偿损失、恢复原状等方式来承担民事责任。不过，这需要根据具体情况和法院的判决来确定。
四、建议与措施
加强内部管理：
- 招标人应加强对评标过程的内部管理，确保评标过程的公正性和合法性。例如，可以建立严格的评标流程和监督机制，防止类似情况的发生。
及时沟通与解释：
- 如果招标人代表确实无意中修改了打分并影响了招标结果，那么招标人应及时与其他投标人进行沟通与解释，说明情况并表达歉意。这有助于缓解紧张关系并避免不必要的纠纷。
寻求法律帮助：
- 如果招标人代表或招标人面临法律纠纷或行政处罚等风险，那么应及时寻求专业律师的法律帮助。律师可以根据具体情况提供法律意见和解决方案，帮助招标人或招标人代表维护自身合法权益。
最后，如果您在招标投标过程中遇到任何法律问题或困惑，可以直接向我咨询。我作为一名专业律师，专注于公司事务和刑事辩护领域，将为您提供全面、准确的法律解答和建议。