此类事件的责任划分需结合具体情节综合判断，通常需考虑双方年龄、行为性质、监护人是否尽责等因素，以下分情况说明：

1. 若双方均为无民事行为能力人（如8岁以下儿童）
   根据《民法典》第1188条，无民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。此时需重点审查双方监护人是否尽到监护职责：

   • 若一方监护人未在场或未及时制止危险行为（如放任孩子在车库奔跑），可能承担主要责任；
     
   • 若双方监护人均在场但未有效干预，可能按过错程度分担责任（如7:3或5:5）；
     
   • 若受伤方自身存在重大过错（如主动挑衅），可适当减轻对方责任。

2. 若一方为限制民事行为能力人（如8-18岁儿童）
   根据《民法典》第1188条，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任；若自身有财产，先从本人财产中支付赔偿。此时需分析：

   • 若碰撞系因一方故意或重大过失（如追逐打闹、故意推搡），该方监护人需承担主要责任；
     
   • 若双方均存在过错（如均未注意安全），可能按过错比例分担责任；
     
   • 若车库管理方未尽到安全保障义务（如未设置警示标志、照明不足），可能需承担补充责任。

3. 若涉及第三方因素（如车库设计缺陷、管理疏漏）
   根据《民法典》第1198条，宾馆、商场等公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任。例如：

   • 若车库转弯处未设置凸面镜导致视线盲区，管理方需承担部分责任；
     
   • 若监控覆盖不全导致事故原因无法查清，可能推定管理方存在过错。

实务建议：

1. 立即固定证据：调取车库监控、拍摄现场照片、记录目击者联系方式；
   
2. 及时送医并保留医疗记录、费用单据；
   
3. 协商不成时，可通过社区调解或诉讼解决，诉讼时需提供证据证明对方过错程度；
   
4. 若涉及保险理赔（如监护人责任险），需及时报案并配合调查。
   

温馨提示：儿童在车库玩耍存在极大安全隐患，监护人应尽量避免此类行为。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体场景下的责任划分问题。