借名买房协议在法律上的效力需结合具体情况判断，原则上并不因违反房屋限购政策而认定无效，但需注意其潜在的法律风险。以下是对该问题的详细分析：

1. 借名买房协议的性质认定：

   • 借名买房协议，是指借名人与出名人达成的关于借名人以出名人的名义购买房屋并将房屋登记在出名人名下，双方对房屋归属与过户登记等事项进行约定的合同。
   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，借名购房协议在性质上应被认定为委托合同，其中关于房屋权属的约定因违反强行法而应认定不发生物权法上的效力，但原则上不影响其他内容的效力。

2. 借名买房协议的效力判断：

   • 基于合法目的签订的借名买房合同有效：如果借名人为了保护个人隐私或者为了享受出名人所在特定群体（如企业内部职工）的购房优惠政策而与出名人签订借名买房合同，该合同属于基于合法目的所签订，不涉及第三人的利益，不违反法律、行政法规的强制性规定和公序良俗，因此是有效的。
   • 为规避调控政策借名买房需谨慎：如果借名人为了规避房地产宏观调控政策、法规，与符合购买条件的出名人签订借名买房合同，合同是否有效需看合同内容是否违反法律、行政法规的强制性规定。原则上，借名购房协议并不违反政府限购政策，亦无法对公序良俗造成威胁，自无以违反社会公共利益或者违反公序良俗为由否定其效力的必要，除非当事人以营利为目的通过借名购房协议违反“房住不炒”的政策或者所购房屋为保障性住房。

3. 借名买房协议的法律风险：

   • 即使借名购房协议不因违反房屋限购政策而认定无效，借名人依据有效的借名购房协议请求出名人协助办理过户手续时，也可能会因为存在房屋限购政策而无法得到实际履行。
   • 借名购房协议仅在借名人和出名人之间产生约束力，借名人不能依据该协议直接被认定为不动产物权人。在过户完成前，借名人不能主张房屋的物权归属。

4. 实际案例分析：

   • 在李某与施某的借名购房纠纷案例中，法院将双方的借名购房协议认定为委托合同性质，并采信了李某借名买房的主张。但法院同时认为，基于房屋所有权归属的约定只能约束双方当事人，并不具有直接设立房屋所有权的法律效力，故李某起诉要求确认房屋所有权归属的诉请不予支持，而李某基于借名买房事实要求施某协助履行变更登记过户手续的请求符合法律规定，予以支持。

综上所述，借名买房协议在法律上的效力需结合具体情况判断。在签订借名买房协议时，双方应充分了解相关法律法规和政策规定，明确各自的权利和义务，以避免潜在的法律风险。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。