结论：起诉外地开发商并非必须找外地律师，但需根据案件具体情况综合考量。以下从不同角度展开分析：

1. 法律适用与程序层面
   民事诉讼程序由《民事诉讼法》统一规范，无论本地或外地律师，均需遵循相同程序规则（如管辖权、举证责任等）。若案件法律关系清晰（如单纯合同纠纷），本地律师亦可处理。但若涉及外地特殊政策（如地方性法规、政府批文效力）或司法实践差异（如执行难度、地方保护倾向），外地律师可能更熟悉当地司法环境。

2. 执行与调查层面
   若案件进入执行阶段，外地律师在当地法院、不动产登记中心、银行等机构的协调效率可能更高。例如，查封开发商外地资产、调取工商档案等操作，本地律师需通过异地协作完成，可能增加时间成本。

3. 成本与效率层面
   委托外地律师需考虑差旅费、沟通成本（如时差、语言习惯）及律师对本地案件的重视程度。若案件标的额较小，外地律师收费可能高于本地律师；但若案件复杂（如涉及多地关联交易），外地律师的专业资源可能更具优势。

4. 实务建议

   • 优先选择熟悉房地产领域的律师：无论本地或外地，律师对开发商常见风险（如预售资金监管、工程款优先权）的把握能力比地域更重要。
     
   • 评估律师的异地办案经验：可通过查询律师代理过的异地案件判决文书，判断其跨地域协作能力。
     
   • 考虑委托本地律师+外地顾问模式：由本地律师处理程序性事务，外地律师提供专业支持，平衡成本与效率。

行动建议：若您已决定起诉，可先整理合同、付款凭证等证据材料，向我提供开发商注册地、纠纷类型（如逾期交房、质量瑕疵）等关键信息，我将进一步分析管辖法院选择及律师委托策略。