调解中心受债权方委托进行调解与催收行为在本质上是有明显区别的。以下从几个方面进行详细分析：

1. 性质与目的：

   • 调解中心受债权方委托：这通常是一种中立的第三方调解服务。调解中心会邀请债务人和债权人共同参与，旨在通过沟通、协商，找到双方都能接受的解决方案，以和平、自愿的方式解决债务纠纷。其核心目的是促进双方的和解，避免法律诉讼带来的时间和成本消耗。
   • 催收行为：则更多是债权人或其委托的第三方机构（如催收公司）采取的一系列措施，目的是迫使债务人尽快偿还债务。这些措施可能包括电话催收、上门拜访、发送律师函等，有时甚至可能涉及较为强硬的手段（当然，必须在法律允许的范围内）。

2. 行为方式与手段：

   • 调解过程：注重双方的沟通和协商，调解员会倾听双方的诉求，提出中立的建议，帮助双方找到共同的利益点，从而达成和解协议。调解过程通常较为温和，强调双方的自愿和合作。
   • 催收过程：则可能更加直接和强硬。催收人员可能会频繁联系债务人，提醒其偿还债务，甚至在某些情况下采取法律手段（如起诉）来迫使债务人履行还款义务。

3. 法律后果与风险：

   • 通过调解解决债务纠纷：如果双方能够达成和解协议，并且该协议得到双方的自愿履行，那么通常不会引发进一步的法律纠纷。调解协议在法律上具有一定的约束力，如果一方不履行，另一方可以依据协议向法院申请强制执行。
   • 催收行为：如果催收过程中存在违法行为（如暴力催收、侵犯隐私等），债务人可以向相关部门投诉或报警，催收方可能面临法律责任。同时，如果催收无果，债权人可能需要通过法律诉讼来追讨债务，这将涉及更多的时间和成本。

4. 对债务人的影响：

   • 调解：对债务人来说，调解提供了一个相对温和、自愿的解决债务问题的途径。债务人可以在不承受过大压力的情况下，与债权人协商还款计划或解决方案。
   • 催收：则可能对债务人造成较大的心理压力和经济负担。频繁的催收电话、上门拜访等可能干扰债务人的正常生活和工作，甚至影响其社会声誉。

建议：

• 如果您作为债务人面临债务纠纷，建议首先尝试通过调解等和平方式解决。这不仅可以减少法律纠纷的风险，还可以维护您与债权人之间的关系。
• 如果调解无果或您认为催收行为存在违法行为，请及时咨询专业律师（比如我），了解您的法律权益和可能的救济途径。

在实际操作中，调解和催收并不是完全独立的两种方式。有时，在催收过程中，双方也可能达成和解协议；同样，在调解过程中，如果债务人拒绝履行和解协议，债权人也可能采取催收措施或提起法律诉讼。因此，在处理债务纠纷时，应根据具体情况选择合适的方式，并咨询专业律师（比如我）的意见。