核心结论：粮库收了粮却私自将粮库抵债，这一行为涉及多重法律关系与责任，需分情况从民事、行政、刑事角度综合处理。以下为具体分析：

一、民事法律层面：合同违约与侵权责任

1. 对卖粮方的责任
   若粮库与卖粮方签订了粮食收购合同，但未支付粮款或未履行合同义务，卖粮方可依据《民法典》第577条（违约责任）要求粮库继续履行合同、支付粮款，或主张解除合同并赔偿损失。若粮库已将粮库抵债导致无法履行合同，卖粮方还可申请法院对粮库资产采取保全措施，优先受偿。

2. 对债权人的责任
   若粮库将粮库抵债给第三方债权人，需区分抵债行为是否合法：

   • 合法抵债：若粮库与债权人通过协商或法院裁决达成抵债协议，且抵债资产价值与债务相当，抵债行为有效。但若抵债行为损害其他债权人利益（如低价抵债），其他债权人可依据《民法典》第538-539条（债权人撤销权）申请法院撤销该行为。
     
   • 非法抵债：若粮库通过隐瞒债务、虚构债务等方式恶意抵债，可能构成欺诈，债权人可主张抵债行为无效，并要求粮库承担赔偿责任。

二、行政法律层面：监管处罚与责任追究

1. 粮库管理方的行政责任
   粮库作为粮食收购、储存的主体，需遵守《粮食流通管理条例》等法规。若粮库私自抵债导致粮食流失或无法履行国家储备任务，粮食和储备行政管理部门可依据《条例》第49条对其处以罚款、责令改正，甚至吊销粮食收购许可证。

2. 相关责任人的行政处分
   若粮库管理人员因故意或重大过失导致粮库资产流失，可能面临行政处分（如警告、记过、撤职等），具体依据《公务员法》或《事业单位工作人员处分暂行规定》执行。

三、刑事法律层面：潜在犯罪行为

1. 合同诈骗罪
   若粮库在收购粮食时虚构事实（如谎称用于储备或加工），实际意图是通过抵债转移资产，且数额较大，可能构成《刑法》第224条合同诈骗罪，最高可处无期徒刑。

2. 职务侵占罪或贪污罪
   若粮库管理人员利用职务便利，将粮库资产非法占为己有或私自抵债，可能构成《刑法》第271条职务侵占罪（非国家工作人员）或第382条贪污罪（国家工作人员），具体取决于主体身份。

3. 拒不执行判决、裁定罪
   若粮库因债务纠纷被法院判决支付粮款或履行义务，但通过抵债方式转移资产、逃避执行，且情节严重，可能构成《刑法》第313条拒不执行判决、裁定罪，最高可处7年有期徒刑。

四、处理建议

1. 立即固定证据
   卖粮方应保存收购合同、交粮凭证、沟通记录等证据；债权人应收集抵债协议、资产评估报告等材料，为后续维权或报案做准备。

2. 协商或调解
   在证据充分的情况下，可先尝试与粮库或相关方协商，要求其履行义务或赔偿损失；若涉及多方债权人，可申请法院组织调解或参与破产清算程序。

3. 行政投诉或刑事报案
   若粮库行为涉嫌违法，可向当地粮食和储备行政管理部门投诉；若涉嫌犯罪，可直接向公安机关报案，并提交证据材料。

4. 提起民事诉讼
   若协商、调解无果，可向法院提起民事诉讼，要求粮库承担违约责任或侵权责任，并申请财产保全以保障执行。

总结：粮库私自抵债的行为可能同时涉及民事违约、行政违法和刑事犯罪，需根据具体情节选择合适的维权路径。建议优先固定证据，再根据损失大小、对方态度等因素综合决定是协商、投诉、报案还是起诉。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体操作细节。